Мировой судья Рябушина Е.А. Дело ........

УИД - 26MS0........-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ...... от .........,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... исковые требований ГКУ «Центр занятости населения ......» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворены.

Апелляционным определением Курского районного суда ...... от ......... заочное решение мирового судьи судебного участка № ...... от ......... отменено, в удовлетворении исковых требований ГКУ «Центр занятости населения ......» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ......... апелляционное определение Курского районного суда ...... от ......... оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... (оставленным без изменения апелляционным определением Курского районного суда ...... от .........) с истца ГКУ «Центр занятости населения ......» в пользу ответчика ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителей в суде первой и апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей.

ФИО2 обратился в мировой суд с заявлением о возмещении судебных расходов и правопреемстве, в котором просит взыскать в его пользу расходы истца на оплату услуг представителя, приобретенные им по договору цессии в размере 24 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... заявление ФИО1 удовлетворено в части.

Удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена ФИО2 на ФИО1 по гражданскому делу ........, которым отказано в удовлетворении заявленных государственным казенным учреждением «Центр занятости населения ......» к ФИО2 исковых требований о взыскании денежных средств в размере 22 500 рублей. Взыскано с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ......», ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части требований о возмещении судебных расходов на сумму 14 000 рублей ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка ........ от ......... по делу 2-1935-18-262/2023 отменить полностью и решить вопрос по существу – распределить судебные расходы в размере 24 000 рублей.

С вынесенным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указал, что суд ошибочно указывает показания ФИО1 написано в решении суда, что ранее ФИО1 не участвовал в суде первой инстанции. Такого ФИО1 не говорил, указал, что цена формируется с учетом участия в суде первой инстанции. Так суд ошибочно посчитал, что расходы взыскиваются за само участие в суде первой инстанции. В договоре четко прописано «учитывается участие представителем в суде первой инстанции». В судебном заседании было указано, что за суд первой и второй инстанции расходы уже взысканы, и они в объем этого договора не входят. Суд лишь формально указывает, что дело не относится к сложным. Как оценена сложность не указывается. Как учтено время суд разбирательства не указано. Ни один из критериев суд не мотивирует. Суд указывает, что ФИО1 в суде первой инстанции не участвовал. Суд не разобрался в сути договора. И вероятно, имеет ввиду только физическое участие. Понятие «участие» закреплено в договоре и толкуется сторонами шире, нежели физическое присутствие физического тела представителя в суде. Сведений о ознакомлении с материалами дела суд не усмотрел. Однако, материалы дела не единственный источник, который содержит жалобы истца. Жалобы истца, и вероятно суд это знает или должен знать, так же отправляются истцу с которыми и знакомился ФИО1 Таким образом суд произвольно снизил сумму суд расходов. Перепутал фактические обстоятельства дела. Не рассчитал и не привел никаких сумм, взыскиваемых при аналогичных условиях. Не учел, что дело уже как с апреля 2021 года не могут суды до конца разрешить. Оно тянется уже 3 года, и оно «не относится к категории сложного». Также просил, раз уж направляет частную жалобу стороне, то одновременно просит распределить суд расходы за направление почтой самой частной жалобы, сумма на квитанции письма, как правило 76,5 рублей.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, интересы ответчика ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела ........ по иску ГКУ «Центр занятости населения ......» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице осуществлял ФИО1, действующий на основании договора оказания юридических услуг/цессии ........ от ..........

Из текста и содержания вышеуказанного договора от ......... следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: ознакомиться с материалами дела, подготовить отзыв на кассационные жалобы, а заказчик обязуется оплатить их. Цена услуги установлена в размере 24 000 рублей. Оплата услуг по договору производится после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

Согласно договора ........ от ......... цена услуг установлена из расчета ознакомления с документами, направления документов в ВС РФ и в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, участия в суде представителем в суде первой инстанции.

Также из материалов дела усматривается, что согласно п. 4.1 Договора оказания юридических услуг/цессии ........ от ......... оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком после вступления в законную силу судебного акта первой инстанции посредством перечисления денежных средств, либо по договоренности сторон иным способом, в том числе посредством уступки прав требований.

В рамках договора цессионарий ФИО1 оказал цеденту ФИО2 юридические услуги на сумму 24 000 рублей. Цена услуг устанавливается в размере 24 000 рублей. (ознакомление с документами, направление документов в ВС РФ и Пятый кассационный суд общей юрисдикции, учитывается участие представителя в суде первой инстанции).

В подтверждение фактического несения расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг/цессии ........ от ........., согласно которому подготовлен и направлен в Верховный Суд Российской Федерации отзыв от ......... на 7 листах на кассационную жалобу истца, а также отзыв от ......... на 7 листах на кассационную жалобу истца в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Цена услуги установлена в размере 24 000 рублей (ознакомление с документами, направление документов в Верховный Суд Российской Федерации и в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, участие представителя в суде первой инстанции).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в пользу ФИО2 уже были взысканы с истца ГКУ «Центр занятости населения ......» расходы по оплате услуг представителей в суде первой и апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей. Данное дело не относится к категории сложных. ФИО1 в суде первой инстанции не участвовал, сведений о его ознакомлении с материалами дела в гражданском деле отсутствуют. Ответчик ФИО2 реализовал свое право на возмещение расходов на услуги представителей в суде первой инстанции, принял во внимание объем выполненной работы ФИО1, в связи с чем заявитель имеет право на возмещение судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 48, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая критерий разумности, размер расходов на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, мировой судья, пришел к правомерному выводу о снижении заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя с 24 000 рублей до 10 000 рублей, полагая взыскиваемую сумму соответствующей объему фактически предоставленных услуг, отказав в удовлетворении заявления о взыскании расходов на сумму 14 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии договора оказания юридических услуг/ цессии от ........., заключенного между ФИО2 (далее - Цедент) и ФИО1 (далее - Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право на возмещение судебных расходов, понесенных Цедентом по гражданскому делу ........ по иску ГКУ «Центр занятости населения ......» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО1 оказания юридических услуг/ цессии от ......... отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил заявление о замене взыскателя ФИО2 правопреемником ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи верными, основанными на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не разобрался в сути договора, и понятие «участие» в договоре толкуется сторонами шире нежели физическое присутствие физического тела представителя в суде, в связи с чем неправильно взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку, судом первой инстанции правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя, исходя из количества дней занятости представителя, в том числе в судебном заседании.

Требования заявителя о взыскании дополнительных 76, 5 рублей за расходы по направлению почтой ответчику частной жалобы, не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение суда первой инстанции не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № ...... от ......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий