Решение по делу № 2-2001/2022 от 17.01.2023 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-72/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 17 января 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джи Эр Транс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 56 427 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 02 января 2022 года в 15 часов 40 минут на 9 км а/д подъезд к г.Челябинск, Восточный по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота с государственным регистрационным номером № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало принадлежащее истцу транспортное средство Krone с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2 Водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3, за услуги которого произведена оплата в размере 5000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения №17387 стоимость восстановительного ремонта составляет 56 427 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО СК Гелиос в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 02 января 2022 года в 15 час. 40 мин. на 9 км а/д подъезд к г.Челябинск, Восточный произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Марк 2 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, и автомобиля марки KРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки KРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащим сведения о ДТП, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В результате ДТП автомобилю марки Krone с государственным регистрационным номером №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Тойота Марк 2 с государственным регистрационным номером № не был застрахован, риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки KРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР с государственным регистрационным номером №, застрахован в ООО СК Гелиос, что следует из материалов дела и предметом спора не является.

Согласно заключения, составленного ИП Е.м И.В. №17387 от 26 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки KРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 56 427 руб. 96 коп. (л.д.16-29).

Представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля в нарушение требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца суд считает возможным взять за основу принятого решения заключение №17387 от 26 мая 2022 года составленное по заказу истца ИП Е.м И.В., поскольку вышеназванное заключение выполнено на основании представленных истцом фотографий, административного материала, имеющим право на проведение оценочной и автотехнической деятельности, соответствуют требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывает явные и скрытые повреждения ТС, его техническое состояние на момент ДТП, механизм причинения повреждений и соответствует требованиям оценки.

Кроме того, в заключении содержится вся необходимая информация, подтверждающая квалификацию оценщика, его стаж в данной области и применяемые ими методики расчета ущерба.

Поскольку истец имеет право требовать возмещение ущерба в полном объёме и без учёта износа с ответчика, чья гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, размер ущерба достоверно подтверждён истцом и не опровергнут ответчиком, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 56 427 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением №8451 от 31 мая 2022 года, актом от 26 мая 2022 года, суд относит указанные расходы к судебным расходам, которые с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, которые в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Джи Эр Транс» При этом, исходя из цены иска 56 427 руб. 96 коп., размер государственной пошлины составляет 1892 руб. 84 коп., и подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 00 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс», ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 427 руб. 96 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 84 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс»излишне уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 00 руб. 16 коп., согласно платежного поручения №9250 от 14 июня 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>