ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 08 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2- 1191/2025
43RS002-01-2025-001157-53
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:
- взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб в сумме 2 642 200,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 41 422,00 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на суму ущерба со дня принятия решения суда до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.
В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 24.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц S450 г.н. №, были причинены механические повреждения.
Виновным лицом признана водитель автомобиля МАЗДА 6 г.н. № ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована.
Собственником автомобиля Мерседес Бенц S450 г.н. № являлся Т.В.Ю,, обратившийся к страховщику АО «СОГАЗ».
Размер возмещенного АО «СОГАЗ» потерпевшему ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) составил 2 642 200 руб.
Соответственно у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты.
Истец просил иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против заочного рассмотрения дела не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении дела, не известила о причинах неявки в суд, возражений по иску не предоставила, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела № 2-1191/2025, считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, с участием автомобилей Мерседес Бенц S450 г.н. № (водитель Т.В.Ю.) и МАЗДА 6 г.н. № (водитель ФИО1), автомобилю Мерседес Бенц S450 г.н. № были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2023, иными материалами дела (л.д. 8-16).
Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1, нарушившая п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которой нигде не застрахована (л.д. 8,9).
На момент совершения ДТП, автомобиль Мерседес Бенц S450 г.н. № был застрахован в рамках АВТОКАСКО у истца АО «СОГАЗ», что подтверждается договором от 15.05.2023 (л.д. 18-20).
Истцом в счет возмещения причиненного вреда, причиненного Т.В.Ю,, в адрес ООО «РЕМСЕРВИС» перечислено страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 2 642 200,00 руб. (л.д.21-38).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, оценивая предоставленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд полагает доказанным факт возмещения со стороны АО «СОГАЗ» Т.В.Ю. (путем оплаты размера восстановительного ремонта автомобиля) причиненного ФИО1 ущерба в сумме 2 642 200, а соответственно исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые в рамках ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств о возмещении ущерба в размере 2 642 200 руб., исходя из невыплаченной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 422 руб. (л.д. 39).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) причиненный ущерб в размере 2 642 200 руб., проценты, начисляемые в рамках ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств о возмещении ущерба в размере 2 642 200 руб., исходя из невыплаченной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 422 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2025
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025