Дело №2-105/2023
68RS0023-01-2023-000034-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года п. Сатинка
Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Очередко И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бакановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант РС» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарант РС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указало, что 24.01.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ХЕНДЕ, г.р.з. № под управлением ФИО1 и ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з № под управлением ФИО5, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
ФИО1 управляя автомобилем ХЕНДЕ, г.р.з. № совершил поворот в нарушение дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ и допустил столкновение с ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з № под управлением ФИО5.
Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з № принадлежит ООО «Гарант РС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации парва собственности №.
Таким образом, водитель ФИО1 своими действиями причинил ущерб собственнику автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з № – ООО «Гарант РС».
При отсутствии сведений, о том, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ХЕНДЕ, г.р.з. № была в обязательном порядке застрахована, ООО «Гарант РС» лишен возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчету, составленному ООО «НИК Оценка» № Н1252216 от 14.03.2022г., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа поврежденного автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з № составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
10.01.2023г. истец направил претензию ответчику, в которой предложил возместить причиненный ущерб.
ООО «Гарант РС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2022 по 10.01.2023 в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Гарант РС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поданному в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.01.2022г. в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, ХЕНДЕ, г.р.з. № под управлением ФИО1 и ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з № под управлением ФИО5.
В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з №, принадлежащему ООО «Гарант РС».
На момент ДТП сведений, о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем ХЕНДЕ, г.р.з. № была застрахована, не имелось.
24 января 2022 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 не опровергнут, постановление по делу об административном правонарушении им обжаловано не было.
Согласно отчету № Н1252216 ООО «НИК Оценка» от 14.03.2022г. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа поврежденного автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з № составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.
При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из положений п.1 ст.395 ГК РФ, предусматривающих начисление указанных процентов с того момента, когда для лица, получившего или сберегшего имущество станет очевидным как неправомерность такого получения или сбережения, так и объем сбереженного или приобретенного имущества (денежных средств), подлежащих возврату.
Таким образом, по состоянию на 10.01.2023 г. ответчик также должен уплатить проценты в размере <данные изъяты> копейка (с учетом введенного в действие с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на банкротство, в связи с которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление пеней и штрафов), согласно нижеследующему расчету:
Период начисления процентов: с 24.01.2022 по 01.04.2022 (68 дн.)
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
24.01.2022 – 13.02.2022
21
8,5
365
<данные изъяты>
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
<данные изъяты>
28.02.2022 – 01.04.2022
33
20
365
<данные изъяты>
Итого: сумма процентов: <данные изъяты> рублей;
Период начисления процентов: с 01.10.2022 по 10.01.2023 (102 дн.)
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
01.10.2022 – 10.01.2023
102
7,5
365
<данные изъяты>
Итого: сумма процентов: <данные изъяты> рублей.
Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Гарант РС» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по настоящему делу:
- <данные изъяты> рублей - расходы на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 2 от 09.01.2023г;
- <данные изъяты> рублей - расходы на оказание юридических услуг (договор об оказании юридических услуг № 01В от 10.01.2023г., платежное поручение № 1 от 09.01.2023г. на сумму <данные изъяты> рублей);
- <данные изъяты> рублей – расходы на проведение экспертизы (платежное поручение № 455 от 11.07.2022г. на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату и акт выполненных работ № 214 от 21.06.2022г.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гарант РС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант РС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 772501001) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.Ю. Очередко
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года
Судья подпись И.Ю. Очередко