Дело №2-6193/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Нистратова Н.В.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ФКУ ИК-4), о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец обосновывает требования тем, что в период <данные изъяты> в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области привлекался к работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу <данные изъяты>, одновременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ совмещал работу <данные изъяты> с работой <данные изъяты>. Работа в качестве <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно происходила за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем по мнению истца должна быть оплачена, исходя из МРОТ и с применением коэффициента в размере 109 руб. 05 коп. в час. в общем размере 332 220 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ работа <данные изъяты> велась 6 часов в день ежедневно без выходных и праздничных дней и также исходя из МРОТ и с применением коэффициента заработная плата должна составить 206 104, 5 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 538 324 рублей невыплаченной заработной платы.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области иск не признал, пояснив, что истцу начислялась заработная плата в период привлечения его к труду в соответствии с действующим законодательствам. В периоды, указанные истцом он к труду не привлекался, в связи с чем задолженности по заработной плате не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как такой срок истцом полагала пропущенным.

Представитель третьего лица УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу.

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Согласно ст. ст. 103, 104 и 105 УИК РФ отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

При этом каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 805-О-О).

Таким образом, суд исходит из того, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства. Трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный на недоговорных отношениях между работником и работодателем.

Учитывая изложенное, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У утверждена Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж» (далее - Инструкция).

В соответствии с названной Инструкцией, учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1).

В судебном заседании установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области от <данные изъяты> № утверждено Положение об оплате труда осужденных, занятых на работах по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области (далее — Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения, учет фактически отработанного времени работниками ведется в табеле учета рабочего времени.

Согласно п. 1.7 Положения заработная плата выплачивается ежемесячно путем перечисления на лицевой счет работника, независимо от всех удержаний не менее 25% от начисленной заработной платы.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета рабочего времени осужденного ФИО1, он был привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Записей о периодах работы до указанной даты в карточке учета рабочего времени осужденного не имеется, факта ведения табелей учета рабочего времени за спорный период не установлено.

Согласно справке о движении средств на лицевом счете ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не привлекался к оплачиваемому труду <данные изъяты>, приказы о привлечении к оплачиваемому труду не издавались, учет рабочего времени осужденного не велся.

Более того, в штатном расписании обслуживающего персонала ФКУ ИК-4, задействованного на выполнении работ по хозяйственному обеспечению учреждения в <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве доказательств работы в указанных истцом должностях объяснения лиц, отбывавших наказание вместе с истцом и на которые он ссылается как на доказательство привлечения к труду, в отсутствие иных подтверждающих документов, свидетельствующих о заявленном периоде работы ФИО1 в ФКУ ИК-4, приняты быть не могут, поскольку время работы осужденных в местах лишения свободы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 2.2 указанной Инструкции), что в силу ст. 67 ГПК РФ является недопустимым средством доказывания.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в указанный истцом период истец приказом начальника либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника, привлекался к трудоиспользованию в спорный период, ответчиком указанное обстоятельство также оспаривается.

Из отзыва и объяснений представителя ответчика следует, что ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ к труду руководством ФКУ ИК-4 не привлекался, в силу того, что сам изъявил об этом желание и являлся членом литературного кружка, по мере необходимости выдавал литературу осужденным и следил за состоянием библиотечного фонда учреждения, должности библиотекаря для осужденных не предусмотрено, учет его времени (ФИО1), не велся, должностных обязанностей у него не имелось. По должности нарядчика истец также не был привлечен к труду, в отдельные периоды такой должности в штатном расписании не имелось, когда в штатном расписании такая должность имелась, на ней трудились иные осужденные, кроме того, сразу по прибытии истец не мог быть трудоустроен, так как у него отсутствовал паспорт. Учреждение проверялось сотрудниками прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях, при этом нарушений, касающихся трудовых прав ФИО1 установлено не было.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО3 — <данные изъяты>, дал показания о том, что с учетом методических рекомендаций, которые утверждены Управлением по воспитательной работе УФСИН России для работы библиотеки может быть привлечен осужденный. Так как ФИО1 по его личному заявлению о привлечении в литературный кружок был в него зачислен, а кружок дислоцируется в библиотеке, он продолжительное время находился в библиотеке и знакомился с литературой, писал осужденным безвозмездно исковые заявления, ходатайства, находился там по своей воле. Когда он (ФИО1) был привлечен к труду, то был привлечен к труду в отряде хозяйственного обслуживания – <данные изъяты>. За проведение работ на месте нарядчика ФИО1 был поощрен в связи проведением ремонтных работ в помещении, предназначенном для работы <данные изъяты>. Приказы о том, что ФИО1 <данные изъяты>, не издавались, режим труда и отдыха не устанавливался.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по заявленному спору, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истцом не представлено суду достаточных доказательств привлечения его к трудовой деятельности по должностям <данные изъяты>, входе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку спорные правоотношения имели место в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, заявляя требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок, истцом не представлено.

Доводы истцу о том, что он не обращался к ответчику с требованиями произвести оплату труда, так как боялся негативных последствий со стороны администрации учреждения, судом не может расцениваться как уважительная причина для восстановления срока для обращения в суд, так как в судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 истец неоднократно обращался с заявлениями в защиту своих прав в различных сферах как в судебном порядке, так и во внесудебном -в надзорные органы - в частности, в прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях и органы предварительного расследования. Прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения в установленный законом срок дан ответ об отсутствии нарушения его прав при привлечении к труду.

Таким образом, по требованиям за указанный период истцом пропущен срок исковой давности.

Других причин пропуска срока суду не приведено, а указанные уважительными причинами, позволяющими суду, безусловно восстановить данный срок, не являются.

В судебном заседании достоверно установлено, что заработная плата в спорный период ФИО1 ежемесячно не начислялась и не выплачивалась, истец не оспаривал, что знал о том, что ему не начислялась заработная плата весь спорный период, что позволяло ему реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности с представленными по делу сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а поэтому в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию со сторон по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Нистратова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года