Дело № 2-906/2022
УИД:28RS0015-01-2022-001168-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
19 октября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Гавриленко Д.О.,
с участием помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил дорожно-транспортное происшествие- наезд на пешехода ФИО1
Постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: переломы других отделений голени: закрытый перелом лодыжки слева, с подвывихом стопы, смещением отломка внутренней лодыжки.
Противоправными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он передвигается с помощью костылей, так как самостоятельно передвигаться не может. Принимает обезболивающие лекарства, так как нога до настоящего времени болит.
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Он испытывал как физическую боль от причиненной травмы, так и моральные страдания, выразившиеся в невозможности вести нормальный образ жизни, самостоятельно передвигаться, участвовать в семейных и повседневных делах и заботах.
Нравственные страдания, оцененные в 300000 руб., являются разумным и справедливым размером суммы, поскольку лечение было продолжительным и болевые ощущения сохраняются до настоящего времени. Физические и нравственные страдания.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом на автомобиле, находясь на парковке возле <адрес> он допустил наезд на пешехода, который переходил дорогу в неустановленном месте. В момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он не заключал.
Выслушав доводы сторон, заслушав заключение помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В., полагавшей, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома 38 по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области, двигаясь задним ходом, совершил дорожно-транспортное происшествие- наезд на пешехода ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО1, <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N275 от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
То обстоятельство, что ФИО2, управлявший транспортным средством, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, и что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1, установлено постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 10000 руб.
Возражения ответчика о том, что наезд на истца произошел потому, что он переходил дорогу в неустановленном месте, судом не могут быть признаны обоснованными. Как следует из пояснений ответчика и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей, наезд ФИО2 на пешехода, управлявшего своим транспортным средством, произошел ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 в районе <адрес>, а не на проезжей части автодороги.
Таким образом, причиной ДТП послужили именно виновные действия ответчика и отсутствие вины в действиях истца.
Согласно заключению медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования в отношении ФИО1 N 275от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью в виде: закрытого перелома внутренней лодыжки с задним краевым смещением большеберцовой кости без смещения, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Согласно копии выписного эпикриза, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Райчихинская городская больница" с диагнозом: закрытый лодыжечный перелом лева, с подвывихом стопы, смещением отломка внутренней лодыжки. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: дальнейшее наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, явка ДД.ММ.ГГГГ, прием кальцеминэдванс по схеме. Ходить при помощи костылей, на гипс не наступать. Рентген контроль через 1 месяц после выписки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ФИО2 в совершении дорожного происшествия установлена и не оспаривается последним.
Представленные доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истца, связанных с полученным в результате ДТП повреждением здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер причиненного истцам в результате ДТП вреда здоровью, от которых истец претерпевал физическую боль, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе принято во внимание, что он испытал эмоциональный стресс и глубокие нравственные страдания, вызванные внезапностью произошедшего, обращением за медицинской помощью, длительностью медицинских процедур и периода восстановления для, преклонный возраст истца, а также учитывает трудоспособный возраст ответчика. То обстоятельство, что ответчик не предпринимал действия по возмещению причиненного вреда, что в момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им не был заключен.
В судебном заседании установлено, что ответчик состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Капстрой», доход жены ФИО3 в ГАУ СО «Райчихинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» за период с июня по август 2022 год составил 120179,04 руб.
Кроме того, судом учитывается, что ответчик является заемщиком по кредитным договорам с ПАО Сбербанк, ПАО «АТБ», задолженности по кредитным договорам не имеет.
Заслуживают внимание суда обстоятельства, изложенные в судебном заседании о причинении истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий: выразившихся в физической боли, переживании по поводу случившегося, испытания психологического стресса, иными переживаниями вследствие дорожно-транспортного происшествия, то обстоятельство, что до настоящего времени истец передвигается с помощью костылей.
По мнению суда, указанные действия причинили истцу моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях (переживания по поводу случившегося, перенесение сильного нервного стресса, длительном лечении).
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен данный вред.
Судом учитывается также материальное положение ответчика.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности, справедливости, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и нарушением здоровья ФИО1, тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части данных исковых требований.
По мнению суда, именно такой размер соответствует степени нравственных страданий истцов и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с п. п. 3. п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 руб. за исковые требования истца неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение составлено 24.10.2022.
Председательствующий О.В. Грачева