№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО15 об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО13: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилое помещение – квартиру площадью 27 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Свои требования обосновало тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 232 464 рубля 03 копейки. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится указанное имущество. Правовые основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «НБК» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, возражало против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она предпринимает меры к погашению задолженности, испытывая при этом трудности, так как в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств, которые в настоящее время объединены в одно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, из которого следует, что в Отделении судебных приставов по <адрес> действительно имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Кроме того, в Отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находятся еще шестнадцать исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 задолженностей по кредитным платежам, по коммунальным платежам на общую сумму 1 111 523 рубля 22 копейки и исполнительского сбора в размере 81 304 рубля 54 копейки. Все исполнительные производства в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 27, 8 кв.м, принадлежащую должнику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта оценки, итоговая величина рыночной стоимости квартиры составила: 1 057 000 рублей. В Отделение судебных приставов по <адрес> от ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о принятии на реализацию арестованного имущества - квартиры по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ направлен акт приема-передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по <адрес> от ТУ Росимущества поступило извещение о снижении стоимости арестованного имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что приходится ФИО2 родной дочерью. В настоящее время с супругом и двумя детьми проживает в <адрес> в <адрес> на долю, в которой просят обратить взыскание, другого жилья не имеет. Она и брат ФИО8 являются сособственниками указанной квартиры, им принадлежат по 1/3 доле в праве. Ее брат фактически квартирой не пользуется, так как проживает в другом городе.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что на один из объектов недвижимости – квартиру площадью 27 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую должнику ФИО2 на праве собственности, уже обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство, кроме других задолженностей ФИО2, имеет предметом исполнения задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образуя сводное исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры должника ФИО2 переданной на торги, определена в сумме 1 057 000 рублей. Принимая во внимание общую сумму задолженности ФИО2 по исполнительным производствам в размере 1 111 523 рубля 22 копейки и сумму исполнительского сбора в размере 81 304 рубля 54 копейки, суд полагает, что условия для погашения задолженности перед ООО «НБК» за счет имущества должника уже созданы.

Требование об обращении взыскания на 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 50,5 кв.м по адресу <адрес>, не подлежит удовлетворению, так как указанное жилое помещение после реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, остается единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО2 и членов ее семьи и не является предметом ипотеки.

Поскольку суд принимает решение в пользу ответчика, требования истца, основанные на положениях статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО11 об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 года.