Дело № 2а-903/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

12 августа 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2, заместителю начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО3 о признании действий (бездействия), повлекших нарушение условий содержания, незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-31) о признании действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий его содержания в период с 02.09.2021 по 02.03.2022, незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 200000 рублей.

Требования ФИО1 мотивированы следующим:

1)некачественная вода, вследствие чего отмечалась ...;

2)недостаточная вентиляция, не устранявшая запах канализации в камере;

3)непредоставление полуторачасовых прогулок, отсутствие уличных часов в прогулочных дворах, позволяющих контролировать время прогулки.

Также ФИО1 в иске указано на нарушение сотрудниками ФКУ ИК-31 сроков отправки и выдачи его корреспонденции, в обоснование чего административный истец сослался на ответы прокуратуры Республики Коми от 11.03.2022 и 15.03.2022, установившей нарушения в рамках прокурорской проверки по его обращениям.

Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, а также установленные прокуратурой нарушения по отправке и вручению корреспонденции, подлежат компенсации в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания, в качестве заинтересованного лица - ....

ФКУ ИК-31 на исковое заявление представлены возражения, в которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что предметом судебного разбирательства, помимо проверки условий содержания, являются нарушения, допущенные администрацией ФКУ ИК-31, выразившиеся в несвоевременной отправке канцелярией ФКУ ИК-31 его писем, адресованных в Министерство юстиции Российской Федерации, Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в прокуратуру в декабре 2021 года, а также несвоевременном вручении (неознакомлении) в декабре 2021 года адресованной ему Сыктывкарским городским судом и Ухтинским городским судом Республики Коми корреспонденции, что было выявлено прокуратурой Республики Коми.

Представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ..., ФСИН России, принимавшая участие в судебном заседании 27.07.2022, требования административного искового заявления не признала.

В судебном заседании 12.08.2022 представители ФСИН, ..., ФКУ ИК-31, а также начальник ФКУ ИК-31 ФИО2, заместитель начальника ФИО3 участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе представленную ответчиком видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены особенности правового положения осужденных: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение прав и свобод осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

Государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст.74, ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ/ШИЗО предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим содержания в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2014, с учетом изменений внесенных Усть-Вымским районным судом Республики Коми от 18.11.2021, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания ФИО1 переведен в ЕПКТ, где содержался с 02.09.2021 по 02.03.2022.

Поскольку с 2014 года и до настоящего времени ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, в период которого им подан иск, правоотношения, связанные с оспариванием условий содержания, являются длящимися, срок для предъявления настоящего искового заявления, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 №295 (далее – Правила, действующие в спорный период), Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее - Наставления), Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ ФСИН России № 512), Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», Приказом ФСИН России № 407 от 26.07.2007 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России (далее – Приказ ФСИН России № 407), Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130/дсп (в период его действия).

Как отмечается в абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64) предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Согласно справке ИК-31, вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ, видно, что в камерах имеются окна, оборудованные специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры, а также вытяжные отверстия вентиляционных каналов, расположенные в туалетах и непосредственно в камерах.

Кроме того, для обеспечения более качественного воздухообмена камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что подтверждается справкой ФКУ ИК-31 и видеозаписью работы системы вентиляции с механическим побуждением, которая поддерживается в работоспособном состоянии.

Согласно справке старшего инспектора отдела коммунально-бытового обеспечения, здание ЕПКТ при учреждении оборудовано системой канализации для смыва нечистот с режимных помещений (камер). Внутриквартальная сеть трубопроводов рассчитана на самотечное безнапорное движение жидкости с частичным заполнением труб. Система канализации обеспечивает слив воды с санитарных узлов камер, для обеспечения герметичности трубопроводы и фасонные элементы выполнены из полиэтиленовых труб диаметром 110 и 50 мм. В целях прочистки канализационной системы на основной магистрали, проходящей внутри здания в коридоре, имеются ревизии, для удаления воздушных осадков система оборудована вентиляционной вытяжной трубой. Перебоев в работе канализационной системы не наблюдалось, трубопроводы и места соединения видимых нарушений целостности не имеет. В помещениях камер умывальники оборудованы гофрами для смыва воды в общую канализационную систему, для предотвращения выхода воздушных осадков система оборудована гидрозатвором.

Также, согласно информации Сыктывкарской специализированной прокуратуры от 17.03.2022, по результатам проверки имеющаяся система канализации обеспечивает слив отходов с санитарных узлов камер, для обеспечения герметичности трубопроводы и фасонные элементы выполнены из полиэтиленовых труб диаметром 110 и 50 мм, нарушений целостности трубопровода канализации не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что система вентиляции не обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ, с учетом наличия вытяжки в камере и в санузле, гидрозатвора для предотвращения выхода канализационных газов, целостности и герметичности канализационных труб, являются несостоятельными.

ФИО1 в исковом заявлении указывал на несоответствие качества воды санитарным нормам.

Качество воды централизованной системы питьевого водоснабжения должно соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В силу положений санитарного законодательства, питьевая вода должна быть безопасна и безвредна по химическому составу, иметь благоприятные органолептические свойства.

Судом установлено, что водоснабжение в ФКУ ИК-31 централизованное, поступающая в камеры вода используется только для умывания и отвечает санитарным требованиям. Питьевая вода привозится в бутылках для пищевых продуктов со столовой жилой зоны, где проходит дополнительную очистку.

В опровержение доводов истца ответчиками представлены протоколы исследования проб воды от 01.11.2021, отобранной в октябре 2021 года, по двум скважинам, а также результаты исследования проб воды за апрель 2021 года, июль 2021 года и февраль 2022 года, согласно которым исследуемые пробы воды по микробиологическим и органолептическим показателям соответствуют санитарным требованиям и нормам. Также по информации ответчика, в 2012 году в ФКУ ИК-31 установлена система водоочистки ... «...», бутылки для пищевых продуктов регулярно обрабатываются дезинфицирующими средствами, а содержащаяся в них вода соответствует действующим допустимым нормативам.

Согласно информации Сыктывкарской специализированной прокуратуры от 05.03.2022, по результатам проверки обращений осужденных установлено, что камеры ЕПКТ оборудованы системой горячего водоснабжения, которая подается с котельной ИК-31, работающей на каменном угле. В ходе проверки работниками прокуратуры получены объяснения у осужденных ФКУ ИК-31, пояснивших, что претензий к качеству холодной и горячей воды не имеется.

При этом ссылка истца на результаты проверки Сыктывкарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установившей нарушение в части непроведения ФКУ ИК-31 ежеквартальных проверок качества воды, принята во внимание быть не может, поскольку выявленные нарушения относились к 1, 2 и 3 кварталу 2021 года, в то время как ФИО1 поступил в ФКУ ИК-31 в сентябре 2021, т.е. находился в ЕПКТ преимущественно в 4 квартале 2021 года и позднее, в данный период несоответствие качества воды не зафиксировано.

Сам по себе факт того, что ФКУ ИК-31 не в полном объеме проводилась проверка качества воды, несоответствие её качества санитарным нормам не подтверждает.

В иске ФИО1, ссылаясь на некачественную воду, указывал, что после приема водных процедур отмечалась ....

Согласно информации ФКУЗ МСЧ №11, 17.01.2022 и 09.02.2022 ФИО1 обращался за медицинской помощью в медчасть-4, функционирующей при ФКУ ИК-31, с жалобами на ..., выставлен диагноз: «...», «...», «...», рекомендована ....

Между тем, данных о том, что ... явились исключительно следствием контакта с водой ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Выявленный специализированной прокуратурой факт того, что в ФКУ ИК-31 не отбирались пробы горячей воды для исследования, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании ненадлежащими условий содержания, поскольку данное обстоятельство не подтверждает крайнюю степень претерпевания истцом страданий и унижений, влекущую угрозу его жизни и благополучию.

Учитывая изложенное, довод ФИО1 о снабжении некачественной водой и её негативном влиянии ..., судом признается безосновательным.

Требования ФИО1 относительно несоответствия условий для прогулок удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час; находящиеся в ЕПКТ – 1,5 часа.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ЕПКТ/ШИЗО, утвержденный приказом начальника ФКУ ИК-31 № 115 от 26.02.2021, предусматривает ежедневные прогулки осужденных, которые по временной продолжительности соответствуют требованиям закона.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-31 от 25.07.2022, осужденный ФИО1 обеспечивался ежедневной прогулкой, продолжительностью до полутора часов, отказов от прогулок от осужденного не поступало.

Право осуждённых, отбывающих лишение свободы в ЕПКТ/ШИЗО, на прогулку регламентировано в статье 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей её проведение в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

В соответствии с п.21.4 СП 308.1325800.2017 в зоне видимости осужденных, находящихся в прогулочных дворах, следует устанавливать уличные часы, показывающие местное время.

Прокуратурой Республики Коми зафиксирован факт отсутствия уличных часов в прогулочных дворах ФКУ ИК-31, о чем ФИО1 сообщено в ответе от 15.03.2022 № ..., между тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания условий содержания истца ненадлежащими и взыскания соответствующей компенсации, т.к. не подтверждает нарушение прав непосредственно административного истца.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не допущено, фактов, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении с ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, являющихся основаниями для присуждения компенсации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая требования ФИО1 в остальной части иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.6 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.58 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в спорный период), осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Согласно п.67 указанных Правил, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Согласно материалам дела и пояснениям административного истца, 27.01.2022 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-31 об ознакомлении с материалами личного дела в целях последующего обращения в прокуратуру Республики Коми для установления нарушений и их устранения, поскольку полагал, что в деле имеются документы, которые ему не вручались.

Ответом от 22.02.2022 № ... осужденному сообщено, что все документы, поступившие на его имя и имеющиеся в личном деле, были вручены ему под роспись. Копия ответа вручена ФИО1 22.02.2022.

Также 15.02.2022 ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-31 подано заявление о предоставлении информации из материалов личного дела, а именно номера и даты решений Ухтинского городского суда Республики Коми, на которое 11.03.2022 дан ответ о вручении осужденному поступающих ему судебных актов. Ответ направлен в ФКУ ИК-... по месту отбывания ФИО1 наказания, куда он убыл 02.03.2022.

Не согласившись с ответами, усматривая нарушение своих прав, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру, которой по результатам проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему иску.

Как следует из ответов прокуратуры Республики Коми от 11.03.2022 и 15.03.2022, на которые ФИО1 ссылался как на обоснования своих требований, а также подтверждено материалами дела, 17.12.2021 ФИО1 сотруднику ФКУ ИК-31 переданы 3 обращения, адресованные Министерству юстиции Российской Федерации, Сыктывкарскому городскому суду, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые были приняты на регистрацию и направлены адресатам 22.12.2021, т.е. с нарушением установленного п.58 Правил внутреннего распорядка срока.

Также прокурорской проверкой установлено, что 16.12.2021 на имя ФИО1 поступило 2 конверта из Сыктывкарского и Ухтинского городских судов Республики Коми. Данные конверты вручены ФИО1 не были.

Остальная корреспонденция, поступившая на имя ФИО1, в том числе из Ухтинского городского суда Республики Коми, административному истцу вручена.

Ранее надзорным органом также фиксировался факт нарушений прав осужденного, выразившийся в отказе в предоставлении ему копий ответов на обращения в органы прокуратуры, имевший место 01.11.2021. Как пояснил ФИО1 суду, правомерность отказа в выдаче копий ответов являлась предметом проверки Усть-Вымского районного суда Республики Коми в рамках административного дела № 2а-311/2022, решение по которому принято 04.03.2022.

Таким образом, ФКУ ИК-31 допущено нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства по своевременному направлению корреспонденции ФИО1 и вручению осужденному писем.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания прав административного истца нарушенными и удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), решения незаконными является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу статей 62, 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит при рассмотрении дела сообщать суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Из пояснений ФИО1 суду следует, что корреспонденция, поступившая на его имя из Сыктывкарского и Ухтинского городских судов Республики Коми 16.12.2022, была вручена ему в январе 2022 года.

В этих письмах Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФИО1 даны разъяснения о порядке обращения в Министерство финансов Российской Федерации, Ухтинским городским судом Республики Коми ФИО1 направлено определение об оставлении его иска без движения с предоставлением срока для устранения недостатков иска, которое ФИО1 ввиду неполучения определения исполнено не было, иск возвращен судом.

Несмотря на это, впоследствии Ухтинским городским судом Республики Коми исковое заявление ФИО1 было рассмотрено, его исковые требования были удовлетворены. После направления ФИО1 исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации ему была выплачена присужденная судом компенсация.

Также ФИО1 пояснил, что 17.12.2021 в Министерство юстиции Российской Федерации им направлялся запрос по бытовому обеспечению осужденных, Сыктывкарскому городскому суду - не помнит, что именно направлял, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - жалоба на действия администрации исправительного учреждения.

Каких-либо негативных последствий несвоевременное вручение и направление писем для ФИО1, либо нарушения его прав, согласно пояснениям административного истца, не повлекло.

Материалами дела, а также проверочными материалами надзорного органа подтверждено, что вся входящая корреспонденция, приобщенная к материалам личного дела, за исключением поименованной выше, вручалась осужденному, либо его знакомили с ней.

Обращения ФИО1 в соответствии с п.3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ рассмотрены врио начальника ФКУ ИК-31 по существу, в установленном данным Законом порядке и сроки.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), в рассматриваемых правоотношениях по настоящему делу не установлено.

В силу положений статьи3Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемыхправ, свобод и законных интересов граждан,прави законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из системного толкования статей 226, 227 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца в виде обязания административного ответчика устранить нарушенияправ, свобод и законных интересов заявителя, а в случае, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Таким образом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий ввиду того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения судом спора было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Учитывая изложенное, а также незначительный пропуск установленного п.58 Правил внутреннего распорядка срока отправки корреспонденции административного истца (на 2 дня, с учетом того, что 17.12.2021 (пятница), сроки отправки исчисляются в рабочих днях), принимая во внимание, что допущенные администрацией ФКУ ИК-31 нарушения были устранены – исходящая корреспонденция ФИО1 была отправлена, входящая - вручена истцу, необратимых последствий данные нарушения не повлекли, доказательства обратному истцом не представлено, суд не усматривает в обстоятельствах дела оснований для суждения о нарушении прав административного истца, исходя из заявленных требований, и, следовательно, удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), повлекших нарушение условий содержания в период с 2 сентября 2021 года по 2 марта 2022 года, взыскании компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...