62RS0001-01-2023-000457-50

2-1533/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета на данной карте в российских рублях. Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем не представляется возможным доказать, что ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Однако сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления данное обязательство ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 задолженность в сумме 182 335,35 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 846,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 199 999,44 руб., что подтверждается требованием (претензией) о досрочном возврате задолженности. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182 335,35 рублей.

Истец по объективным причинам не смог представить письменные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, что подтверждается актом об утрате документов. В то же время истцом представлены: анкета клиента, отчет по кредитной карте; из расчета задолженности видно, что ответчиком вносились платежи в погашение суммы задолженности. На основании изложенного, суд считает установленными отношения сторон, вытекающие из кредитного договора.

Суд принимает расчет задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчику ФИО1, представленный истцом, который произведен исходя из отчета по кредитной карте (номер счета карты №), математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 подлежит взысканию задолженность в размере 182 335,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846 руб. 71 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 182 335 (сто восемьдесят две тысячи триста тридцать пять) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья