Дело № 5-156/2025

УИД № 13MS0021-01-2025-002292-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 10 ноября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Малкина А.К. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <...>,

установил:

ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия 11.09.2025 составлен протокол № 000241 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее также – МП «Саранскгорводоканал», предприятие), по тем основаниям, что в ходе административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10 от 06.08.2025, в адрес предприятия было направлено определение № 10 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06.08.2025.

В нарушение исполнения указанного определения МП «Саранскгорводоканал» не представило в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия в письменном виде сведения, необходимые для рассмотрения дела, с приложением подтверждающих документов, а именно информации о возможности отбора проб воды холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности сетей, что стало причиной невозможности отбора проб воды питьевой централизованной системы холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <...> на органолептические показатели (запах), санитарно-химические показатели (содержание сероводорода), с последующим проведением их санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, МП «Саранскгорводоканал» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности МП «Саранскгорводоканал» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину предприятия в совершении вмененного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу, за исключением ошибочно указанных сведений, приведенных в абз. 5 стр. 2 указанных возражений. Дополнительно пояснила, что вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, в то же время у предприятия не было умысла на его совершение. Отвечая на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия об истребовании сведений, МП «Саранскгорводоканал» добросовестно заблуждалось относительно объема сведений, подлежащих предоставлению по запросу, посчитав (с учетом неоднократных определений об истребовании аналогичных сведений в рамках других проверок) достаточным предоставления акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и балансовой ответственности водопроводных и канализационных сетей, а также сведений о том, что МП «Саранскгорводоканал» как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг предоставленной до границы эксплуатационной ответственности, которой в силу п. 8 Правил № 491 является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Об отсутствии умысла предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения свидетельствует и тот факт, что в ходе проверки, проводимой прокуратурой Октябрьского района г. Саранска в отношении МП «Саранскгорводоканал», пробы воды отбирались также в ближайшей точке водоразбора – из крана для отбора проб после узла учета в подвальном помещении указанного жилого дома. По результатам проверки в адрес предприятия вынесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, которое предприятие не оспаривало, посчитав его законным и подтвердив, что место отбора проб воды является границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. 10.09.2025 в адрес прокуратуры дан ответ об исполнении указанного представления. При этом у должностного лица ещё до возбуждения производства по делу имелись достоверные сведения о том, что техническая возможность отбора проб воды питьевой централизованной системы холодного водоснабжения по внешней стене здания многоквартирного дома по адресу: г.о. Саранск, <...>, отсутствует (на стене здания отсутствует кран для отбора проб воды). Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки, поступившим в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия из прокуратуры Октябрьского района республики.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц МП «Саранскгорводоканал» и ООО «Домоуправление № 39» направлены в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия обращения жильцов многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>, а также материалы проверки, в том числе экспертное заключение от 25.07.2025 № 1065/01 по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний питьевой воды, отобранной из крана для отбора проб после узла учета в подвальном помещении указанного многоквартирного дома и жилых помещениях № 6, 13, 40 (л.д. 10).

На основании поступивших материалов, определением № 10 ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 06.08.2025 в отношении МП «Саранскгорводоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 30-32).

В этот же день должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в адрес МП «Саранскгорводоканал» вынесено определение № 10 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Согласно указанному определению в трехдневный срок со дня получения настоящего определения предприятию надлежало предоставить сведения, необходимые для рассмотрения дела, с приложением необходимых документов: 1) учредительные документы (устав, положение, учредительный договор); 2) договор на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, заключенный с потребителями жилого дома № 3 по ул. Орлова с. Горяйновка г.о. Саранск Республики Мордовия; 3) информацию о возможности отбора проб воды холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности сетей; 4) должностную инструкцию и приказ о назначении на должность работника, ответственного за выполнение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; 5) документ, подтверждающий полномочия законного представителя юридического лица (приказ о назначении на должность, протокол решения учредителей), а также другие материалы и сведения необходимые, по их мнению, для полного и всестороннего рассмотрения вопроса обращения потребителя.

В установленный трехдневный срок со дня получения указанного определения, МП «Саранскгорводоканал» направило в адрес должностного лица запрашиваемые документы: 1) копию устава предприятия; 2) копию договора холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 4505 от 01.09.2019, заключенного между МП «Саранскгорводоканал» и ООО «Домоуправление № 39» с актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой ответственности водопроводных и канализационных сетей; 3) копии должностной инструкции главного инженера и приказа МП «Саранскгорводоканал» № 111 от 15.02.2023 о назначении лиц, ответственных за исполнение санитарно-эпидемиологического законодательства; 4) распоряжение администрации № 459-рк от 05.06.2025 о возложении исполнения обязанности директора предприятия. Одновременно МП «Саранскгорводоканал» сообщило, что согласно акту разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, граница балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям со стороны МП «Саранскгорводоканал» - колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу (внешняя стена здания). МП «Саранскгорводоканал» как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы эксплуатационной ответственности.

11.09.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении МП «Саранскгорводоканал» составлен протокол № 000241 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому предприятие умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, а именно не предоставило информацию о возможности отбора проб воды холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности сетей, что стало причиной невозможности отбора проб воды питьевой централизованной системы холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>, на органолептические показатели (запах), санитарно-химические показатели (содержание сероводорода) с последующим проведением их санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия М.Д.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно в обоснование своей позиции пояснила, что в поступивших из МП «Саранскгорводоканал», во исполнение определения об истребовании сведений, документах не содержалась информация о наличии либо отсутствии технической возможности отбора проб воды холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности сетей, каковой для поставщика является наружная стена здания в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой ответственности водопроводных и канализационных сетей между МП «Саранскгорводоканал» (поставщиком) и ООО «Домоуправление № 39» (исполнителем). Сведений о возможности отбора проб воды питьевой централизованной системы холодного водоснабжения в точке, ответственность за которую могло бы понести предприятие, а именно в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью (в т.ч. из крана на инженерных сетях водоснабжения до узла или после узла учета), входящий в многоквартирный дом, в поступивших из МП «Саранскгорводоканал» документах не содержалось. 21.08.2025 в ходе выезда совместно с сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» для отбора проб воды по указанному адресу было установлено, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отсутствует возможность отбора проб воды (на стене отсутствует кран для отбора проб воды). В связи с этим, отбор проб воды был произведен в ближайшей точке водоразбора, т.е. из крана для отбора проб после узла в подвальном помещении жилого дома, ответственность за качество воды из которой возложена на ООО «Домоуправление № 39». Таким образом, действия предприятия, не представившего запрашиваемые сведения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований, в том числе должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, т.е. субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется исключительно умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований, а также оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности такого требования и необходимости запрашиваемых сведений для производства по делу об административном правонарушении возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что из представленного МП «Саранскгорводоканал» акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой ответственности водопроводных и канализационных сетей, являющегося приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4505 от 01.09.2019 (далее – акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон) следует, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям по адресу: <...>, для поставщика является наружная стена здания (внешняя граница стены многоквартирного дома; ремонтно-восстановительные работы по замене ввода до первой запорной арматуры в МКД); у исполнителя: наружная стена здания (л.д. 70).

В рамках проведения прокуратурой Республики Мордовия проверки по фактам обращений жильцов многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>, и поручения № 440 от 16.07.2025 на проведение в рамках государственного задания государственных(ной) работ(ы), заказчиком которых являлось Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, 18.07.2025 сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» в указанном многоквартирном доме проводился отбор проб воды, отобранной из крана для отбора проб после узла учета в подвальном помещении и в жилых помещениях № 6, 13, 40, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением от 25.07.2025 № 1065/01 по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний питьевой воды (л.д. 24-27).

В последующем материалы проверки, включая указанное экспертное заключение, были направлены в Управление Росприроднадзора по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ещё до вынесения определения об истребовании сведений от 06.08.2025 уже было достоверно известно о невозможности отбора проб воды холодного водоснабжения непосредственно по наружной стене здания (внешней границе стены многоквартирного дома).

При проведении административного расследования в отношении МП «Саранскгорводоканал», возбужденного по ст. 6.5 КоАП РФ, определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия № 8 от 18.08.2025 назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы воды из разводящей сети холодного водоснабжения (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (либо в ближайшей точке водоразбора) по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>, производство которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» (л.д. 81-83).

Во исполнение указанного определения, 21.08.2025 должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» в присутствии ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия М.Д.А., представителей ООО «Домоуправление № 39» и МП «Саранскгорводоканал» в подвальном помещении подъезда № 3 указанного многоквартирного жилого дома производился отбор проб воды из крана для отбора проб после узла учета, определенной как граница балансовой принадлежности жилого дома, что подтверждается актом отбора проб воды от 21.08.2025, а также экспертным заключением по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № 1176/01 от 27.08.2025, в котором также указано, что пробы воды питьевой централизованной системы холодного водоснабжения, отобраны 21.08.2025 из крана для отбора проб после узла учета в подвальном помещении (граница балансовой принадлежности).

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что на границе балансовой принадлежности сетей по вышеуказанному адресу, определяемой актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, отсутствует техническая возможность отбора проб воды холодного водоснабжения, ввиду отсутствия на стене здания крана для отбора проб воды.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что непредставление такой информации стало причиной невозможности отбора проб воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>, суд признает несостоятельным, поскольку достоверно установлено, что представление либо непредставление такой информации, априори, не могло повлиять на возможность отбора проб воды по наружной стене указанного многоквартирного дома в виду фактического отсутствия крана для забора воды. Следовательно, обязательная необходимость представления запрашиваемых сведений для производства по делу об административном правонарушении не установлена.

Довод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия о том, что в ходе отбора проб воды, проводимого 21.08.2025, МП «Саранскгорводоканал» самостоятельно не определяло место отбора проб (кран после узла учета) как точку, ответственность за несоответствие воды в которой несет предприятие, суд также находит несостоятельным.

Так в силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что с участием представителя МП «Саранскгорводоканал» трижды производился отбор проб из крана для отбора проб воды после узла учета в подвальном помещении многоквартирного дома № 3 ул. Орлова, с. Горяйновка, г. Саранск. При этом границей балансовой принадлежности определялась ближайшая точка водоразбора – кран для отбора проб после узла учета в подвальном помещении указанного многоквартирного дома, что, в том числе подтверждается актом отбора проб воды от 21.08.2025, а также экспертным заключением по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № 1176/01 от 27.08.2025.

Кроме того, по результатам проверки, проводимой прокуратурой Октябрьского района г.Саранска, выявлен факт не соответствия гигиеническим нормативам проб холодной воды, отобранных из указанного крана, в связи с чем, 29.07.2025 в адрес МП «Саранскгорводоканал» вынесено представление № 7-1-2025 об устранении нарушений законодательства о водоснабжении.

Указанное представление не оспаривалось предприятием, рассмотрено с участием помощника прокурора, о чем прокуратура Октябрьского района г. Саранск проинформирована письмом от 10.09.2025.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МП «Саранскгорводоканал» не отрицает тот факт, что место производимого отбора проб воды (кран для отбора проб после узла учета в подвальном помещении) является границей его эксплуатационной ответственности как ресурсоснабжающей организации.

При этом материалами дела объективно не подтверждается умысел МП «Саранскгорводоканал» на совершение вменяемого административного правонарушения. В то же время вина лица в форме умысла, является обязательным элементом субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и предполагает, что правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия этого деяния, а также желает наступления данных вредных последствий.

Напротив, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у предприятия умысла на сокрытие истребуемых сведений, а также об отсутствии вредных последствий непредставления таких сведений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Малкина