Дело № 5-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <...>, представленное начальником МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН <***>, КПП 695201001, ОГРН <***>, юридический адрес: 170019, <...>, этаж подвал №1),

установил:

ООО «Юность» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имело место при следующих обстоятельствах.

15.05. 2025 г. 21 час. 00 мин. выявлен факт привлечения ООО «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к осуществлению трудовой деятельности по благоустройству сквера «Ветеранов» расположенного по адресу: <...> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, без патента на осуществление трудовой деятельности. Патент необходим в силу требования, установленного пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности, тем самым ООО «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ООО «Юность» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о назначении ООО "Юность" наказания в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, в связи с тяжелым материальным положением ООО «Юность» и наличием смягчающих обстоятельств, вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пункт 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юность» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого значится строительство автомобильных работ и автомагистралей.

Виновность ООО «Юность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 068528/231 от 27.05.2025 г.;

- письменными объяснениями представителя ООО «Юность» ФИО4 от 20.05.2025 г.;

- письменными объяснениями ФИО5 от 20.05.2025 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.05.2025 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2025 г. в отношении ФИО1;

- муниципальным контрактом № 150;

- данными о гражданине Республики Узбекистан ФИО1;

- уставом ООО «Юность»;

- выпиской из ЕГРН на ООО «Юность».

Факт допуска ФИО6, являющегося гражданином Узбекистана, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на выполнение работ по благоустройству сквера «Ветеранов», расположенного по адресу: <...> с ведома и в интересах ООО "Юность" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, представителем Общества не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении от 27.05.2025 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, составлены должностными лицами в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в нарушении п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "Юность" суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ООО "Юность", и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относящегося к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности впервые, что суд относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного ООО «Юность» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, с целью соблюдения баланса публичного и частного интересов, принципов справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, считаю указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Полагаю, что взыскание штрафа в размере 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Таким образом, считаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа - в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Так состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, и по своему характеру не может являться малозначительным.

Равным образом, не имеется оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в указанный реестр 10.07.2021 г. по категории «микропредприятие».

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены в отношении ООО «Юность» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил :

Общество с ограниченной ответственностью «Юность», ИНН <***>, КПП 695201001, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001

р/с <***>

кор. счет 40102810545370000029

Банк получателя: отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106

ОКТМО 28604101

КБК 1881161181019000140

УИН 18890269250685272307.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить либо рассрочить исполнение постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья В.Е. Смирнова