РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,
с участием ответчиков ФИО1 О3 в лице законного представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-000392-14 (2-570/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
установил:
в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О1 заключили кредитный договор (данные изъяты) в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умерла.
Наследственное дело (данные изъяты) заведено нотариусом ФИО4
Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно.
Общая задолженность Ф.И.О1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей.
Просила взыскать с наследников Ф.И.О1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО5, Ф.И.О3 (л.д.70).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 8).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ей было известно о карте «Халва», которой пользовалась ее бабушка, однако где сейчас эта карта, ей не известно.
Законный представитель ответчика Ф.И.О3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования также признала.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание иска, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит требованиям закона.
Согласно анкете от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 подала в ПАО «Совкомбанк» оферту на получение кредита (л.д.11-13).
На основании данной анкеты ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 предоставлен кредит на сумму согласно тарифам и индивидуальным условиям карты <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.9-10).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, карта рассрочки «<данные изъяты>» была предоставлена клиенту и активизирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора, пункт 4.1.1. общих условий договора потребительского кредита.
Общая задолженность Ф.И.О1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24 оборотная сторона).
Ф.И.О1 умерлаДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело (данные изъяты) заведено нотариусом ФИО4 (л.д.67).
С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О1 обратились внучка – ФИО5, правнучка – Ф.И.О4. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.67).
Из свидетельств о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что ФИО1 О3 приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру каждая, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.67 оборотная сторона, 68).
Поскольку заемщик Ф.И.О1 при жизни обязательства по кредитному договору не исполнила, поэтому наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому она должна быть взыскана за счет наследственного имущества.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рубль, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф.И.О1, солидарно.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.13).
В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и положить в основу решения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, Ф.И.О4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (заемщик Ф.И.О1) в размере 11 415 руб.61 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 456 руб.62 коп., итого 11 872 руб.23 коп. солидарно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья С.Г. Занданова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.