РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4532/2025 по иску фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08.07.2024 г. фио предоставлены ФИО2 денежные средства в размере сумма, сроком на 2 года с ежемесячными выплатами. Однако в сроки, установленные договором займа денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2024 г. ФИО3 предоставлены ФИО2 денежные средства в размере сумма сроком на 2 года, согласно расписке ФИО2 обязалась возвращать денежные средства ежемесячно.

09.08.2024 г. ФИО2 составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязалась возвратить денежные средства в размере сумма до конца августа 2024 г.

28.01.2025 г. ФИО3 направлена претензия ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из искового заявления ответчиком 24.08.2024 г. возвращены денежные средства истцу в размере сумма

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, предоставлены денежные средства, однако в срок и на условиях договора ответчиком денежные средства не возвращены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет не представлен. Судом расчет задолженности изучен, таковой соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу фио задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025 г.

Судья: