Дело № 05 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гатчинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брагиной Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» обратился к мировому судье на судебном участке № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5 434,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5 434,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, возвращено по основаниям ч. 1 ст. 123 и ст. 28 ГПК РФ в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию должника на территории <адрес>.
Представитель АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» обратился к мировому судье судебного участка № с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» просит об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, указывая, что в выписке из ЕГРН на жилой дом, принадлежащий должнику на праве собственности, указан его адрес. Заявитель лишен возможности представить иные документы, подтверждающие место жительства должника. Возвратив заявление, в связи с неподсудностью, мировой судья не указал суд, в который должен обратиться заявитель, лишив его тем самым права на судебную защиту (л.д. 1-3).
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» обратился к мировому судье на судебном участке № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5 434,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. При подаче заявления в качестве места проживания должника был указан адрес: <адрес> (л.д. 16).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> указанное заявление возвращено по мотиву его неподсудности (л.д. 39).
Не согласившись с определением АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» подало частную жалобу (л.д. 1-3), которая является предметом настоящего судебного разбирательства.
Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на положения ч. 1 ст. 123 и ст. 28 ГПК РФ, согласно которым заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по месту жительства должника. Указал, что согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> должник не проживает на территории <адрес>, в связи с чем вернул заявление за неподсудностью.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей
Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа, помимо прочего, должны быть указаны место жительства или место пребывания должника.
Требований о представлении в суд доказательств, подтверждающих данные сведения, законодательство о гражданском судопроизводстве к взыскателю не предъявляет.
Из содержания заявления АО «УК по обращению с отходами в <адрес> видно, что в нем указано конкретное место жительства должника: <адрес>. Заявитель указывает, что жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано в собственности ФИО1 Письменный договор о вывозе отходов по данному адресу не заключался. Должник неоднократно производил платежи за вывоз отходов с данного адреса. В отсутствие иных сведений о месте жительства должника, и при невозможности их самостоятельно получить во внесудебном порядке, заявитель обратился в суд по месту нахождения недвижимого имущества, указав его в качестве места жительства должника.
Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного кодекса.
Поскольку взыскателем было соблюдено требование статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об указании в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о месте жительства должника, оснований для возвращения этого заявления не имелось, а обжалуемое определение подлежит отмене.
Следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ограничившие доступ третьих лиц к получению выписок из ЕГРН с указанием ФИО физических лиц - правообладателей объектов недвижимости.
Учитывая имеющиеся сложности с получением организациями ЖКХ сведений о потребителях, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", предоставивший возможность подачи исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без указания ФИО.
Если организации ЖКХ не известны ФИО и идентификатор гражданина-должника, то указанные сведения получаются судом самостоятельно согласно пункту 3 части 2 статьи 124 и пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем суд запрос в органы МВД России не направил, а налоговые органы не уполномочены осуществлять контроль за местом жительства граждан на территории Российской Федерации. Тот факт, что должник не состоит на налоговом учете в <адрес>, не означает, что он не проживает на данной территории. В отсутствие адресной справки, выданной уполномоченным органом, место регистрации, проживания должника на территории Российской Федерации не может считаться установленным.
При отсутствии оснований для рассмотрения настоящего заявления в исковом производстве вышеуказанное определение мирового судьи фактически препятствует взыскателю в осуществлении судебной защиты нарушенных прав, что недопустимо.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку основания, указанные в определении судьи, для возврата заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют, определение принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
определил:
частную жалобу АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращения заявления о вынесении судебного приказа удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5 434,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей отменить, материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья:
Мировой судья судебного участка №
<адрес> ФИО2