УИД № 77RS0018-02-2022-010413-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненного искового заявления, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2021 года между истцом и ответчиком была достигнута договорённость по открытию автомойки. Истец должна была передать ответчику денежные средства, а ответчик должен был найти помещение под организацию автомойки, заключить договор аренды, провести ремонтные работы помещения и оборудовать его под нужды автомойки. Устным соглашением стороны определили, что срок исполнения договора – февраль 2022 года.

Истец передала ответчику денежные средства на общую сумму сумма.

Ответчик не совершил никаких действий по организации работы автомойки, 30 апреля 2022 года уведомил истца, что срок открытия переносится на июнь 2022 года. Однако и в июне 2022 года ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, истец потребовала возвратить ей уплаченные денежные средства. Ответчик от их возврата уклоняется, денежные средства не возвращает.

В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг и отказа истца от его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 28.11.2021г. по 08.12.2022г.

В судебном заседании истец, представители истца исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что договором возврат истцу переданных денежных средств не предусмотрен, между сторонами сложились отношения по предварительному договору оказания услуг, ответчик от заключения основного договора не уклоняется, срок его заключения не истёк. ФИО2 действовал от имени и в интересах ООО «Доктор Дак» при заключении договора с ФИО1 При этом истец уклоняется от заключения договора с ООО «Доктор Дак».

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2021 года ответчик получил от истца авансовый платеж в размере сумма, о чем была составлена расписка. Согласно тексту расписки указанные денежные средства были получены ответчиком по договору оказания услуг № 1121/1 между ФИО1 и ООО «Доктор Дак». После регистрации ФИО1 в качестве Индивидуального предпринимателя авансовый платеж будет учтен в договоре оказания услуг.

03 декабря 2021 года ответчик получил от истца авансовый платеж в размере сумма, о чем была также составлена расписка. Согласно тексту расписки указанные денежные средства были получены ответчиком по договору оказания услуг № 1121/1 между ФИО1 и ООО «Доктор Дак». После регистрации ФИО1 в качестве Индивидуального предпринимателя авансовый платеж будет учтен в договоре оказания услуг.

25 декабря 2021 года ответчик получил от истца авансовый платеж в размере сумма, о чем была также составлена расписка. Согласно тексту расписки указанные денежные средства были получены ответчиком по договору оказания услуг № 1121/1 между ФИО1 и ООО «Доктор Дак». После регистрации ФИО1 в качестве Индивидуального предпринимателя авансовый платеж будет учтен в договоре оказания услуг.

Также из уточненного искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что 07 января 2022 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма

Из пояснений истца следует, что денежные средства передавались ответчику ФИО2 для поиска и аренды помещения под автомойку. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что автомойка начнёт функционировать не позднее февраля 2022 года.

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Требования истца о возврате денежных средств ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По правилам ст. ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме, предусматривающий существенные условия договора возмездного оказания услуг суду не представлен.

Наряду с этим, судом не установлено, что между сторонами заключен договор в устной форме. Так не представлено доказательств о том, что стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключённости договора возмездного оказания услуг между сторонами, поскольку между ними не достигнуто соглашение по его существенным условиям. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению с применением положений об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных главой 60 ГК РФ.

В настоящее время денежные средства находятся у ответчика, что подтвердил его представитель в ходе рассмотрения дела, при этом договор между истцом и ООО «Доктор Дак» заключен не был.

В связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что договор между истцом и ООО «Доктор Дак» был заключен и он является предварительным договором.

Доказательств заключения договора между ФИО1 и ООО «Доктор Дак» ответчиком суду не представлено, оферта со стороны ООО «Доктор Дак» в адрес ФИО1 не направлялась, ею не акцептовалась. ФИО1 не передавала ООО «Доктор Дак» денежные средства в счёт оплаты каких-либо услуг.

Согласно ст. 429 ч. 1 ГК РФ - По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком предварительный договор не заключался, поскольку в представленных расписках отсутствуют условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При этом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств получения ответчиком данных средств истцом не представлено, а ответчик факт их получения отрицает.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере сумма, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере сумма В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворённые исковым требования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

СудьяЮдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.