Решение по делу № 2-164/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-164/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000074-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

С участием представителя истца -помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Корчагина С.Е.,

Представителя третьего лица-Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области -ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к /иные данные/» об обеспечении нормативной очистки сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к /иные данные/» об обеспечении нормативной очистки сточных вод, указав, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства об охране вод в части сброса сточных вод в водный объект с очистных сооружений, расположенных в Дальнеконстантиновском муниципальном округе /адрес/ и эксплуатируемых /иные данные/».

На основании Схемы водоснабжения и водоотведения /адрес/ на период с 2024 по 2034 годы, размещенной на официальном сайте /иные данные/ в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», ответа администрации от /дата/ № /номер/ объект недвижимости - очистные сооружения бытовых сточных водпроизводительностью 600 м3, расположенные в /адрес/, числятсяв реестре имущества муниципальной собственности /адрес/ и переданы для эксплуатации и технического обслуживания /иные данные/».

Сброс сточных вод с очистных сооружений осуществляется /иные данные/ /иные данные/ (код водохозяйственного участка: /адрес/ (/иные данные/) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от /дата/ № /номер/, выданного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, сроком действия до /дата/.

Вместе с тем, /иные данные/» допускаются факты сброса недостаточно очищенных сточных вод в /адрес/ с очистных сооружений.

Природоохранной прокуратурой установлено, что в 2023 году Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области с привлечением специалистов аналитической лаборатории /иные данные/» проведено выездное обследование акватории /адрес/ с отбором проб воды в водоеме в месте сброса сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых /иные данные/ выше и ниже места сброса.

По результатам исследования проб в водном объекте выявлены превышения |нормативов загрязняющих веществ, установленных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016г. № 552 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения» по показателям фосфаты-ионы, взвешенные вещества, нефтепродукты.

Кроме того, /дата/ в /адрес/ (в /адрес/) Министерством экологии иприродных ресурсов Нижегородской области с привлечением специалистов

аналитической лаборатории /иные данные/» проведены повторные

отборы проб.

По результатам анализа протоколов испытаний проб установлено, что сброс

сточных вод с очистных сооружений /иные данные/» осуществляется с

Превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ в /адрес/ по следующим показателям:

/иные данные/

По факту сброса сточных вод с превышением нормативов в адрес руководителя /иные данные/» природоохранной прокуратурой /дата/ внесено редставление. Вместе с тем, до настоящего времени действенных мер по устранению нарушений закона не принято.

Таким образом, поступление недостаточно очищенных сточных вод в /адрес/ создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водному объекту, биологическим ресурсам и среде их обитания, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Нарушение прав Российской Федерации заключается в том, что указанный водный объект является федеральной собственностью, в связи с чем ухудшение его экологического состояния в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод, непосредственно затрагивает интересы Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит обязать /иные данные/» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в /адрес/ (координаты /адрес/) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Корчагин С.Е. исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - /иные данные/ -ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик -/иные данные/» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя /иные данные/», с исковыми требованиями согласны частично. Признаю в части превышения показателей по сульфат-ион, взвешенные вещества, аммоний-ионы. По остальным показателям с иском не согласны, в виде того, что некоторые показатели не нормируются, а именно: сухой остаток, сульфид-ионы, нефтепродукты.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 4 статьи 35, часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума N 49).

Согласно части 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства об охране вод в части сброса сточных вод в водный объект с очистных сооружений, расположенных в Дальнеконстантиновском муниципальном округе /адрес/ и эксплуатируемых ООО «ВоСток-ДК».

объект недвижимости - очистные сооружения бытовых сточных водпроизводительностью 600 м3, расположенные в /адрес/, числятсяв реестре имущества муниципальной собственности /адрес/ и переданы для эксплуатации и технического обслуживания /иные данные/

Сброс сточных вод с очистных сооружений осуществляется /иные данные/ /адрес/ (/адрес/) (/номер/) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от /дата/ № /номер/, выданного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, сроком действия до 30.06.2044.

/дата/ в /адрес/ (в /адрес/) Министерством экологии иприродных ресурсов Нижегородской области с привлечением специалистов

аналитической лаборатории /иные данные/» проведены повторные

отборы проб.

По результатам анализа протоколов испытаний проб установлено, что сброс

сточных вод с очистных сооружений /иные данные/» осуществляется спревышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ в /адрес/ по следующим показателям: взвешенные вещества, сухой остаток, сульфат-ионы, фосат-ионы, сульфид-ионы, нефтепродукты, аммоний-ионы, растворенный кослород, общее железо, марганец.

Поступление недостаточно очищенных сточных вод в /адрес/ создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водному объекту, биологическим ресурсам, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

Данных, опровергающие результаты исследования проб сточных вод с очистных сооружений /иные данные/» в /адрес/, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что некоторые показатели не нормируются согласно приказа № 255 от 13.12.2016г. Министерства сельского хозяйства РФ, судом опровергаются, так как данных веществ в пробах воды быть не должно ни в каком количестве.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, предоставив ответчику разумный срок для исполнения решения суда в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к /иные данные/» об обеспечении нормативной очистки сточных вод-удовлетворить.

Обязать /иные данные/» (/номер/ обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в /адрес/ (координаты места водопользования в системе координат /номер/) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова