Дело № 2а-973/2022
(№ 47RS0011-01-2021-003740-05)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,
при секретаре Морозове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца – ФИО1 к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец - ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ссылается, что мировым судьей судебного участка № 52 Ленинградской области 25 января 2021 года было вынесено два судебных приказа (дела под номерами 2-206/2021 и 2-208/2021) о взыскании с ООО «Студия проект СПб» в пользу ФИО1 задолженности по оплате оказанных по договорам услуг. Указывал, что судебные приказы подлежали исполнению и были направлены в Ломоносовский РОСП. Утверждал, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительных производств, не сообщил сведения о проделанной судебным приставом-исполнителем ФИО2 работы по исполнительным производствам. Просил, признать незаконными бездействие административного ответчика. Также просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также сообщения сведений о проделанной судебным приставом-исполнителем ФИО2 работе по исполнительным производствам.
В судебное заседание не явился административный истец, административные ответчики, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.
На основании положений ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 33100/21/47028-ИП, возбужденное 12.05.2021 года на основании судебных приказов № 2-206/2021 от 05.05.2021 г. и № 2-206/2021 от 25.01.2021 г., выданных Мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере: 20 400 рублей в отношении должника ООО «Студия проект СПб», ИНН <***>.
Из материалов дела усматривается, что также в производстве судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 33099/21/47028-ИП, возбужденное возбужденное 12.05.2021 года на основании судебных приказов № 2-208/2021 от 05.05.2021 г. и № 2-208/2021 от 25.01.2021 г., выданных Мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере: 50 850 рублей в отношении должника ООО «Студия проект СПб», ИНН <***>.
Из материалов дела следует, что постановлением от 12.05.2021 г. исполнительные производства № 33099/21/47028-ИП и № 33100/21/47028-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 4302/21/47028-СД.
Административный истец утверждает, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительных производств, не сообщил сведения о проделанной судебным приставом-исполнителем ФИО2 работы по исполнительным производствам.
Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 им были направленны запросы в регистрирующие органы в отношении должника, запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, запросы к оператору связи и другие запросы, направленные на информацию о должнике и его имуществе.
Кроме того, из сводки по исполнительным производствам № 33099/21/47028-ИП и № 33100/21/47028-ИП усматривается, что 31.05.2021 года судебным приставом исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем представлено доказательство о том, что в адрес взыскателя направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства 12.05.2021 года – почтовый идентификатор №.
Согласно сведениям из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области жалоба ФИО1 была направлена в адрес Ломоносовского отдела судебных приставов для рассмотрения ее по существу.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия.
Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.
Таким образом, с учетом действий, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Судья Золотухина А.В.