Дело № 2-3119/2023 УИД 64RS0004-01-2023-003347-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» – ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» – ФИО3,

представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» – ФИО4,

прокурора – Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «<адрес> поликлиника», Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (далее – ГУЗ СО «БГКБ»), Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» (далее – ГУЗ СО «БРП»), Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда (далее – ГУЗ «СОССМП»), в котором просят взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 1999 года у ФИО5 родилась дочь ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Истец считает, что сотрудниками ГУЗ СО «БГКБ», ГУЗ СО «БРП» города Балаково Саратовской области, ГУЗ «СОССМП» не своевременно установлен диагноз несовершеннолетней, последней и истцу своевременно не проведены исследования, не взяты анализы, не назначено лечение. Медицинские документы ФИО6 со слов сотрудников ответчиков утеряны. Истец обращалась в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской областис заявлением по факту оказания ненадлежащей медицинской помощи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя истца ФИО1, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков ГУЗ СО «БГКБ» ФИО2, ГУЗ СО «БРП» ФИО3, ГУЗ «СОССМП» ФИО4 исковые требования ФИО5 не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях (том 1, листы дела 81-82, 83-84).

Третье лицо Министерство здравоохранения Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1, листы дела 117-118).

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым отказать в взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (статья 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного (спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, переживания в связи с утратой родственников, другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения. потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с неквалифицированным, несвоевременным и неправильным оказанием медицинской помощи медицинскими учреждениями.

Судом установлено, что истец ФИО5 являлась матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, лист дела 18).

Из медицинской карты амбулаторного больного (без номера) на имя ФИО7, следует из листа заключительных диагнозов: ДД.ММ.ГГГГ – Хронический колит. Тонзиллит. ДД.ММ.ГГГГ -Хронический колит. Тонзиллит. ДД.ММ.ГГГГ – Острый трахеобронхит. ДД.ММ.ГГГГ – ОРЗ. Острый ларинготрахеит. Хронический тонзиллит. ДД.ММ.ГГГГ – Копростаз. ДД.ММ.ГГГГ – Хронический колит 1 степени ДД.ММ.ГГГГ – Гинеколог. Диагноз: Здорова. ДД.ММ.ГГГГ Гинеколог. Диагноз: Дисфункция яичников. Беременность малого срока.

Из протокола патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ трупа новорожденной девочки, произведенного в ГБ № города Балаково Смерть новорожденной девочки наступила от врожденного порока сердца, осложненного сердечно-легочной недостаточностью.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов сделаны выводы: эксперт ФИО8 Заключительный клинический диагноз:

Основной: Врожденный порок сердца (триада Фалло).

Сопутствующий: Внутриутробная инфекция. Перинатальное поражение центральной нервной системы. Судорожный синдром. Гипопластическая гипотрофия.

Осложнение: Отек головного мозга.

Патологоанатомический диагноз:

Основной: Врожденный порок сердца. Врожденный стеноз клапана легочной артерии (до 0,2 см), дефект межжелудочковой перегородки (0,7 см), гипертрофия правого желудочка (Триада Фалло)

Осложнение: Отек и набухание вещества головного мозга.

Сопутствующие: Конъюнктивит. Состояние после реанимационных мероприятий. Гипотрофия 1 степени.

Диагноз (основной, сопутствующий, осложнения) выставлен в положенные сроки, обоснован, подтвержден дополнительными методами исследования, имеет место совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов.

Диагноз: «Врожденный порок сердца» не был выявлен внутриутробно. Женщина встала на учет по беременности в 28 недель (данные посмертного эпикриза из протокола патологоанатомического исследования № 337, обменной карты беременной эксперту не предоставлено).

Следует отметить, что разрешающая способность оборудования, используемого в 1999 году, не позволяла диагностировать данный порок сердца в период беременности для своевременного ее прерывания. Федеральные нормативные акты: клинические протоколы, стандарты оказания специализированной медицинской помощи детям с ВПС на момент 1999 года отсутствовали, Приказ МЗ СО «О маршрутизации беременных с кардиохирургической патологией плода и детей с ВПС» появился впервые в 2016 году.

По настоящее время дети с врожденной патологией сердца оперируются в Федеральных кардиохирургических центрах города Москва (НИИ имени Бакулева) и город Пензы, при условии транспортабельности пациента. Из предоставленных документов следует, что кроме врожденного порока сердца, у ребенка имело место проявление внутриутробной инфекции на фоне недоношенности, малой массы тела к сроку гестации.

Медицинская помощь ребенку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана в полном объеме, исходя из возможностей родовспомогательного учреждения и отсутствия клинических рекомендаций и стандартов.

Анализ предоставленных документов не выявил причинно-следственной связи между действиями медработников и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти новорожденной ФИО6.

Эксперт ФИО9 смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате врожденного порока сердца с наличием врожденного стеноза клапана легочной артерии (до 0,2 см), дефекта межжелудочковой перегородки (0,7 см), гипертрофии правого желудочка (Триада Фалло), сопровождавшегося перинатальным поражением центральной нервной системы, осложнившихся отеком и набуханием вещества головного мозга.

Согласно выводам члена экспертной комиссии врача неонатолога, причинно-следственной связи между действиями медработников и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти новорожденной ФИО6, не имеется.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, оно составлено компетентными лицами, имеющие медицинское образование, соответствующие сертификаты по специальности, продолжительный стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки.

Изложенные в экспертными заключение результаты исследования и выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Анализируя действующие законодательства и обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что каких-либо убедительных объективных данных в связи с неквалифицированным, несвоевременным и неправильным оказанием медицинской помощи ответчиками и то, что причинно-следственной связи между действиями медработников и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти новорожденной ФИО6, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиками и причинением морального вреда истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в возмещении компенсации морального вреда, в связи с неквалифицированным, несвоевременным и неправильным оказанием медицинской помощи ответчиками в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при распределении судебных расходов в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вместе с ходатайством об оплате проведенной судебно-медицинской экспертизы в размере 33 150 рублей.

ГУЗ СО «БГКБ» предварительно на счет, открытый Управлению Судебного департамента в Саратовской области внесена сумма в размере оплаты экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца ФИО5, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оплату судебной медицинской экспертизы Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области в размере 30 000 рублей произвести за счет, перечисленных ГУЗ СО «БГКБ» на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, по платежному поручению № 1635 от 3 октября 2023 года через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 30 000 рублей взыскать с ФИО5, в пользу ГУЗ СО «БГКБ».

Расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 3 150 рублей взыскать с ФИО5, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «<адрес> поликлиника», Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Оплату судебной медицинской экспертизы Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области, ИНН <***> в размере 30 000 рублей произвести за счет, перечисленных Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», ИНН <***> расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области, ИНН <***> расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 3 150 рублей.

Копию решения суда направить Управлению Судебного департамента в Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья А.А. Гордеев