Решение по делу № 2-1341/2023 от 26.09.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.

66RS0020-02-2023-001173-93

Дело № 2-1341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в обоснование своих исковых требований указал, что 17.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на индивидуальных условиях на сумму 998123 рублей 00 копеек, сроком 24 месяца, ежемесячный платеж 46215 руб. При этом истцу был направлен только бланк кредитного договора, в котором была указана процентная ставка 10%, ежемесячный платеж 23000 руб., одобренная сумма кредита 7000000 руб. После подписания истец выяснил, что ему предоставлен кредит на сумму 998183 руб., из которых 740000 руб. перечислено на счет истца, 110183 руб. перечислено в качестве страхового взноса на личное страхование, на которое истец не давал согласия, и 148000 руб. – оплата комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки». Однако, при заключении договора истцу о договоре страхования и программе ничего сказано не было. Кроме того, в договоре имеется скрытое условие, что ставка 9.9% действует только в период действия программы «Гарантия низкой ставки», а при ее отключении – 34,9%. По данному факту истец направил в Банк заявление об изменении условий кредитования на те, с которыми он соглашался, претензия оставлена без ответа. Истец полагает, что имеет место нарушение прав потребителя на информацию – ст. 10 Закона о защите прав потребителя. На основании изложенного истец просит признать действия ответчика незаконными в связи с непредставлением надлежащей информации при заключении кредитного договора, обязать ответчика исключить условия об изменении процентной ставки с 9,9% на 34,9%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также пояснил, что страховой взнос в размере 110183 руб. он вернул, комиссию за подключение к программе не вернул. При заключении договора у него не было графика платежей, а также иных документов, в связи с чем, при заключении договора не был надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, направил в суд письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указал, что Банк истцу для ознакомления предоставил всю необходимую информацию, в том числе Общие условия обслуживания по договору о ведении банковского счета. Общие условия и Тарифы относятся к составной части договора и также размещаются на официальном сайте Банка в интернете. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает его согласие с Договором, в том числе с Общими условиями, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете. Волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора, поскольку он с помощью услуг дистанционного сервиса Банка «Мой кредит» направил банку оферту на заключение кредитного договора, что соответствует заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору, Общим условиям договора, согласно которым СМС-код, направленный банком, является электронной подписью заемщика.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, то тогда должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в томчисле на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2022 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита <***>, на индивидуальных условиях на сумму 998183 рублей 00 копеек, из них сумма к выдаче 740 000 рублей 00 копеек, оплата взноса на личное страхование – 110183 рубля 00 копеек, оплата комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» - 148000 рубль 00 копеек.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 9,9 % годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки» и 34,9% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки».

Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита 24 календарных месяцев.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество ежемесячных платежей равное 24, размер ежемесячного платежа составляет 46215 руб. 25 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. В случае отключения договора от Программы "Гарантия низкой ставки" и увеличения процентной ставки размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый график платежей) будет доступен клиенту в Информационных сервисах Банка.

В соответствии с пунктом 15 договора потребительского кредита услугой, оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату и необходимой для заключения договора является подключение к Программе "Гарантия низкой ставки", стоимость которой составила 148000 рублей 00 копеек за срок Кредита. Подпись заемщика в разделе "Подписи" означает ее согласие на подключение к Программе. Описание Программы размещено в местах оформления договоров потребительского кредита с возможностью подключения к Программе, а также на сайте www.homecredit.ru. (л.д. 13- 15).

С графиком погашения по кредиту заемщик также ознакомлен, о чем свидетельствует наличие простой электронной подписи (л.д. 42).

Кроме этого, заявлением подтверждается, что истец информирован о размере кредита – 998183 руб., о размере взноса на личное страхование – 110183 руб. и о размере комиссии для подключения к Программе «Гарантия низкой ставки» - 148000 руб., о чем свидетельствует подпись истца (простая электронная).

Также в заявлении, пописанном заемщиком указано, что он ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврате кредита условиях без обязательного подключения договора к Программе "Гарантия низкой ставки", от получения которого она отказалась в пользу договора с обязательным подключением договора к Программе "Гарантия низкой ставки".

Вместе с этим, договором предусмотрена возможность отключения от Программы "Гарантия низкой ставки".

В соответствии с п. 2.3 условий Программы "Гарантия низкой ставки" при отказе от Программы в течение 14 дней после заключения договора действие Программы прекращается с возвратом полной стоимости за подключение к Программе и увеличением со следующего после отказа процентного периода процентной ставки по договору до ставки, размер которой определяется при заключении договора и указывается в Индивидуальных условиях договора.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 ГК РФ по своему усмотрению. На основании заключенного договора кредитором сформирован график погашения с учетом льготной процентной ставки.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия, истец подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления потребительского кредита и согласен с ними.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив истцу кредит на условиях и в размере определенных договором.

09.03.2023 года истец направил досудебное требование о признании недействительным условий кредитного договора, однако претензия, оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен права обратиться любому другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Между тем, при заключении кредитного договора, истцом самостоятельно выбраны условия кредита с подключением к Программе "Гарантия низкой ставки", которые соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца, поскольку являются дополнительной услугой, а не стандартной услугой Банка, необходимой для заключения и исполнения договора.

Вся информация при заключении кредитного договора, в соответствии с действующим законодательством, доводится до заемщика, кроме того, как указал в своих возражениях ответчик, вся информация имеется в наглядной и доступной форме, в том числе на информационных стендах в офисах Банка и на сайте Банка в сети интернет.

Размер комиссии за предоставление услуги "Гарантия низкой ставки указан в заявлении о предоставлении кредита и в п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кроме того, при подписании заявления о предоставления кредита, истец подтвердил, что ознакомлен Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без подключения договора к программе "Гарантия низкой ставки", от получения которого отказалась в пользу договора с обязательным подключением договора к программе "Гарантия низкой ставки". В заявлении указано, что истец ознакомлен и согласен с условиями вышеуказанной дополнительной услуги.

Таким образом, истец был в надлежащем виде проинформирован о данной дополнительной услуге, она была оказана в соответствии со свободным волеизъявлением истца.

Указанное заявление содержит, помимо прочего, сведения об индивидуальном личном страховании. Представленное в материалы дела заявление на заключение договора страхования позволяет прийти к выводу о предоставлении истцу информации о данном страховании. Кроме того, истец пояснил суду, что правом на возврат уплаченной комиссии за присоединение к договору личного страхования он воспользовался, денежные средства в размере 110183 руб. ему возвращены.

Таким образом, оснований полагать, что какая-либо информация об услугах, обеспечивающих их свободный выбор, до истца доведена не была, у суда не имеется.

Также, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что банком фактически предоставлена услуга по выдаче кредита по договору на условиях и объеме согласованных сторонами. На момент подачи соответствующего заявления услуга по Программе была уже оказана ответчиком, а именно с учетом подключения заемщика к указанной Программе согласно графику платежей определена общая сумма платежей, сниженная по сравнению с той, при которой заемщик отказался бы от услуги.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 3200-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Руководствуясь общими положениями ГК РФ о заключении договора, на основании представленного в дело договора, суд приходит к выводу, что оказание дополнительных платных услуг для заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора не противоречат действующему законодательству и Закону РФ "О защите прав потребителей" и не нарушают прав истца как потребителя финансовых услуг, поскольку он был информирован о том, что заключение дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита, при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрала вышеуказанный вариант кредитования. Он не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, либо отказаться от дополнительной услуги.

Каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к Программе "Гарантия низкой ставки" мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом в дело не представлено.

Доказательств тому, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями подключения к Программе "Гарантия низкой ставки" по кредиту либо возражала относительно их содержания, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что установлен факт добровольного подписания заявления истцом на подключение к Программе "Гарантия низкой ставки", из заявления на выдачу потребительского кредита не следует, что истец был не согласен на предоставление дополнительных услуг. При этом правом возврата указанных дополнительных услуг истец в сроки, оговоренные договором, воспользовался частично.

Из условий кредитного договора не следует, что ответчиком была навязана истцу услуга на подключение к Программе "Гарантия низкой ставки", либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе страхования. Истец не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных ему условиях и заключить кредитный договор с иной организацией, либо отказаться от дополнительной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о признании действий Банка незаконными не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, производные требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева