УИД: 16MS0048-01-2023-002152-03

Дело № 12-1422/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, вдовца, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, <дата изъята> с 05 час. 53 мин. до 05 час. 59 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, тем самым нарушил ограничение, установленное решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, которым на ФИО1 возложена административная обязанность в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением осуществления трудовой деятельности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в жалобе указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении мировой судья указывает, что ФИО1 дал пояснения, что с протоколом согласен, однако данный вывод суда и факт не соответствует действительности, поскольку согласно самому протоколу он указывал, что «с протоколом не согласен, считаю его незаконным и необоснованным». К акту посещения поднадзорного лица не приложена видеофиксация того, что он не находился дома, а значит данная отметка в акте является лишь предположением или выдумкой должностного лица, осуществляющего надзор по месту жительства поднадзорного лица. Обстоятельство того, что он не брал трубку, не может служить основанием для вывода о том, что его нет дома, и его вина подтверждается полностью. Более того, материалы дела не содержат в себе доказательства того, что ему был осуществлен телефонный звонок в 05 час. 53 мин. Рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения не подтверждает отсутствие его дома с 05 час. 53 мин. по 05 час. 59 мин., поскольку основан лишь на предположениях (словах) сотрудника полиции. То есть вся его вина судом первой инстанции установлена лишь на предположениях, мнениях, догадках, умозаключениях, который в силу закона являются недопустимыми доказательствами.

В рамках протокола об административном правонарушении он подавал ходатайство о прекращении производства по делу, однако должностное лицо не вынес определения по его ходатайству. В ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о вызове эксперта для дачи заключения, однако суд также не вынес определение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Приводимые обстоятельства не позволяют сделать однозначные выводы, что производство по делу проводилось с соблюдением требований КоАП РФ. Поэтому заявитель просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо о/у ОУР отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при несении службы с целью проверки осуществил посещение квартиры поднадзорного лица ФИО1, который отсутствовал дома в период с 05 час. 53 мин. по 05 час. 59 мин., так как на звонки по домофону и на сотовый телефон не ответил, на стук по входной двери из квартиры к нему не вышел. После чего о результатах посещения данной квартиры им были составлены акт и рапорт.

Должностное лицо УУП отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находясь на службе доставил ФИО1 в отдел полиции «Дербышки» о чем составил протокол о доставлении, после чего составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ.

В силу ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона, поднадзорное лицо обязано:

… 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», несоблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого осуществляется административный надзор (далее - поднадзорное лицо), установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административных ограничений влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре, части 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт несоблюдения заявителем административного ограничения, в отношении которого установлен административный надзор, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом; протокол об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; протокол его доставления в отдел полиции; рапорт о/у ОУР отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО4, в котором он докладывает, что <дата изъята> им в период времени с 5 час. 53 мин. по 5 час. 59 мин. была осуществлена проверка поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства. В ходе проверки на телефонные звонки по абонентскому номеру <номер изъят> никто не отвечал, дверь в квартиру никто не открыл, о чем в соответствии с приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» составлен акт проверки; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата изъята>, в ходе которого выявлено нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении; детализация оказанных услуг сотовой связи за <дата изъята>; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное заместителем начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани от <дата изъята>; решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята>, которым установлен административный надзор в отношении ФИО1 после отбытия наказания на срок установленные законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> на срок до погашения судимости, в том числе с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный заместителем начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани от <дата изъята>; предупреждение ФИО1 от <дата изъята> об ответственности за нарушение требований административного надзора; предупреждение ФИО1 от <дата изъята> об обязанностях по административному надзору; рапорт УУП отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО5, в котором он докладывает, что ФИО1 <дата изъята> в период времени с 5 час. 53 мин. до 5 час. 59 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, тем самым нарушил ограничения, установленные судом. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ; объяснение ФИО1, в котором он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Кроме того, судом исследовано: ходатайство о прекращении производства по административному делу <номер изъят> от <дата изъята>; протокол судебного заседания от <дата изъята>; письмо начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани от <дата изъята>.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, на которой зафиксирован процесс совершения сотрудником полиции попытки проверки поднадзорного лица по месту его жительства (<адрес изъят>), а именно: совершены активные действия по уведомлению лица о явке сотрудника полиции для проверки: продолжительный стук в дверь, нажатие кнопки дверного звонка.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области порядка управления; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что доказательств его вины в материалах дела не имеется, отсутствует видеофиксация правонарушения, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении заявителя, рапортом сотрудника полиции, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, предвидел его вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов