РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7244/2024 по иску ФИО1 к нотариусу адресфио, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация КоллектСолюшенс» о признании исполнительной надписи нотариуса неподлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу адресфио, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация КоллектСолюшенс» о признании исполнительной надписи нотариуса неподлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 января 2020 г. между адрес ≪Русский Народный Банк≫ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.01.2020 г., по условиям которого адрес ≪Русский Народный Банк≫ передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные указанным договором.

Истцом, надлежащим образом, исполнены условия кредитного договора<***> от 22.01.2020 г., в связи с чем, он был досрочно закрыт летом 2023 г., что подтверждается программной выпиской из личного кабинета заемщика с официального сайта адрес ≪Русский Народный Банк≫ в сети ≪Интернет≫. Никаких уведомлений о наличии просроченной либо иной задолженности перед адрес ≪Русский Народный Банк≫ истец не получал.

05.06.2024 г., фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Е-ны Александровны, была совершена исполнительная надпись № 50/997-н/77-2024-3-479 от 05.06.2024 г., о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2020 г., за период с 24.07.2023 г. по 30.05.2024 г. в размере сумма, а также процентов по договору в размере сумма и расходов на совершение исполнительной надписи в размере сумма.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ООО ≪ПКО ≪КоллектСолюшенс≫ перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а нотариус не известил истца о совершении им исполнительной надписи, лишив его, таким образом, предусмотренного законом права на подачу возражений.

В тексте исполнительной надписи № 50/997-н/77-2024-3-479 от 05.06.2024 г. отсутствует реквизит договора между адрес ≪Русский Народный Банк≫и ООО ≪ПКО ≪КоллектСолюшенс≫ об уступке прав требованияпо кредитному договору <***> от 22.01.2020 г., а именно - дата его заключения.

О совершении исполнительной надписи должник ФИО1 был не уведомлен в установленном законом порядке путем направления нотариусом соответствующего извещения (ст. 91.2 ≪Основ законодательства Российской Федерации о нотариате≫);

Должник ФИО1 не уведомлен ни адрес ≪Русский Народный Банк≫ о наличии задолженности по кредитному договору <***>- 4817-20 от 22.01.2020 г., ни ООО ≪ПКО ≪КоллектСолюшенс≫ о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, при совершении нотариального действия (ст. 91.1 ≪Основ законодательства Российской Федерации о нотариате≫);

Задолженность перед взыскателем (равно как и перед его правопреемником по договору № 1 без даты) отсутствует, ввиду закрытия кредита по договору <***> от 22.01.2020 г. адрес ≪Русский Народный Банк≫ в 2023 г.

Просит Признать исполнительную надпись № 50/997-н/77-2024-3-479 от 05.06.2024 г. совершенную фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Е-ны Александровны не подлежащей исполнению.

Прекратить исполнительное производство № 123 817/24/50017-ИП от 20.06.2024 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещала надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Профессиональная Коллекторская Организация КоллектСолюшенс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещала надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденными Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: ...

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2020 г. адрес заключило индивидуальные условия потребительского кредита <***> с ФИО1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме сумма.

29.08.2023г. между адрес и ООО "ПКО "КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС" был заключен договор № 1 уступки прав требований. В соответствии с данным договором цессии были выкуплены права требования по кредитному договору <***> - должник ФИО1

01.04.2024г. в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, ъ котором содержатся сведения о наличии задолженности и о необходимости погасить в досудебном порядке, что подтверждается РПО 10207193130201.

Ответчик уклонился от получения заказного письма и 29.05.2024 г. письмо было возвращено отправителю.

08.09.2024г. в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о заключении договора уступки права требования и о передаче права требования в залог, что подтверждается 80090388625908. Данное отправление было уничтожено по причине того, что письмо не было вручено.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.25 кредитного договора, банк имеет право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

05.06.2024 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация КоллектСолюшенс».

Статьей 91.1. Основ Законодательства РФ о нотариате предусмотрен порядок совершения исполнительной надписи, который был полностью соблюден заявителем и нотариусом, а именно для совершения исполнительной надписи были представлены следующие документы и совершены действия:

письменное заявление взыскателя;

справка о расчете задолженности заемщика, по денежному обязательству, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

копия уведомления о наличие задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу;

документ, подтверждающий направление вышеуказанного уведомления, а именно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором об отправке уведомления должнику;

извещение нотариуса, направленное должнику в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи;

почтовые отправления;

договор уступки прав (требований).

26 марта 2024 года кредитор направил в адрес истца требование о досрочном возврате кредита с приложением расчета и других документов, о чем свидетельствует отчет об отслеживании.

С момента уведомления должника кредитором до совершения исполнительной надписи нотариусом прошло более 14 дней.

Истец в исковом заявлении указывает, что условия кредитного договора исполнены досрочно летом 2023 года, однако, никаких подтверждающих документов о досрочном закрытии договора должником также не представлено.

Таким. образом, нотариусом соблюдены все условия совершения исполнительной надписи, взыскателем доказана ее бесспорность, в связи с чем оснований для признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению, требования о прекращении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адресфио, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация КоллектСолюшенс» о признании исполнительной надписи нотариуса неподлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

фио ФИО2