Дело № 2-1-4164/2025
40RS0001-01-2025-002965-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Суетиной М.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Ульяновой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного притуплением 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении истца было совершено преступление, а именно, умышленные действия, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1 В результате этих действий истец получил телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Р. Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, - прекращено.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, его представитель адвокат Авдеев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил письменно о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель адвокат Володин О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая их необоснованными и завышенными.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело 1-14/2024, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что
ФИО2 в период с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО1 и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате чего, в вышеуказанный период у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, у <адрес>, находясь в непосредственной близости к ФИО1, умышленно нанес ему не менее восьми ударов кулаком правой и левой руки в область головы ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, 2 кровоподтеков в области левого и правого глаза, переломов нижней и внутренней стенок левой глазницы с последующим развитием эмфиземы, кровоизлияния на склере правого глаза, ссадины в области спинки носа, левостороннего верхнечелюстного гемосинуса, кровоподтека в области левой ушной раковины, 2 ссадин в области левой кисти, 6 ссадин в области левого и правого коленного сустава.
Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде сотрясения головного мозга, 2 кровоподтеков в области левого и правого глаза, переломов нижней и внутренней стенок левой глазницы с последующим развитием эмфиземы, кровоизлияния на склере правого глаза, ссадины в области спинки носа, левостороннего верхнечелюстного гемосинуса в своей совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 свою вину признал частично, пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны, и показал, что с 2021 года между ним и ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за бывшей жены последнего - ФИО3, с которой он (подсудимый) состоял в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь из магазина «Леруа-Марлен», он направлялся в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 21 часа, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, встретил пьяного ФИО1, который схватил его за горло, повалил на землю, сел сверху и словами «Задушу» двумя руками начал сдавливать шею. В результате указанных действий ФИО1 он (ФИО2) начал задыхаться, хрипеть и, испугавшись за свою жизнь, с целью освободиться от рук ФИО1 нанес последнему из положения лежа несколько ударов руками в область головы и лица, после чего сбросил его с себя, встал и ушел домой. Что происходило дальше с ФИО1, он не знает, поскольку рядом его он более не видел, подумал, что тот также ушел. От удушения у него остались следы на шеи, а также гематома на затылке от падения на землю. Никаких следов крови (ни своей, ни потерпевшего) ни на одежде ни на теле у него не было. О произошедших событиях он никому не рассказывал, за медицинской помощью, а также фиксированием следов удушения не обращался, поскольку считал ФИО1 другом, одноклассником. О том, что ФИО1 обратился с заявлением в полицию, он впервые узнал через год после произошедших событий, тогда же, после вызова на допрос, рассказал ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 душил его. ДД.ММ.ГГГГ состоялась его переписка посредством аудиосообщений WhatsApp, пояснить содержание которой он не может, поскольку не помнит, но точно знает, что речь шла не о событиях, которые произошли накануне с ФИО1 На период ноября 2022 года он мог созваниваться с ФИО3, когда последней была необходима помощь в чем-либо (отвезти детей и т.п.). Зачем ему звонила ФИО3 несколько раз днем ДД.ММ.ГГГГ, а также после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, и о чем они разговаривали, он не помнит.
Из переписки ФИО2 со свидетелем ФИО4 на следующий день после произошедших событий отчётливо видно, что именно ФИО2 подверг избиению ФИО1 (голосовое сообщение ФИО2: «мне (нецензурно) что он сказал, он хотел – принял, пускай снимает побои, меня не заберут, не знают, где я»), при этом ФИО2 ничего не сообщает свидетелю о том, что он был вынужден обороняться от противоправных действий ФИО5.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 последнему могли быть причинены телесные повреждения, установленные экспертизой. При этом, как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы экспертом не отрицается их получения при обстоятельствах, изложенных подсудимым. Однако, эксперт указал, что удары в область лица (носа) ФИО1 вызывают кровотечение, в результате чего, при нахождении ФИО2 в положении лежа, а ФИО1 – сидящим на нем, на подсудимого неизбежно попадание крови потерпевшего. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 пояснил, что пятен крови ФИО1 на его теле и одежде не имелось.
В рамках рассмотрения дела установлено, и подтверждено показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей и иными материалами уголовного дела, что ФИО1 непосредственно перед получением телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого не предпринимал, в связи с чем суд полагает, что потерпевший ФИО7 в момент причинения вреда его здоровью, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.
Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного ра йона <адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с апелляционным постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в виду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 статьи 78 УК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 25 названного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика истец получил телесные повреждения, которые привели к следующим последствиям: повреждения в виде сотрясения головного мозга, 2 кровоподтека в области левого и правого глаза, переломов нижней и внутренней стенок левой глазницы с последующим развитием эмфиземы, кровоизлияния на склере правого глаза, ссадины в области спинки носа, кровоподтека в области левой ушной раковины, 2 ссадины в области левой кисти, 6 ссадин в области левого и правого коленного сустава, образовавшиеся от ударного воздействия твердых тупых предметов.
В соответствии с заключением экспертов №, № и № у ФИО1 указанные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Судом также установлено, что истец и ответчик ранее были близкими друзьями, конфликтные отношения случились на фоне личных, семейных обстоятельств в виде ревностного отношения истца к его бывшей супруге и ответчика.
Ответчик суду пояснил, что в настоящее время он неофициально трудоустроен, его доход около 30 000 рублей в месяц, в собственности жилого помещения не имеет, зарегистрирован в жилом доме, принадлежащего его отцу, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, опекуном никому не является. В досудебном порядке предлагал истцу о выплате ему 100 000 рублей в качестве компенсации за причинение вреда, однако ФИО1 не был согласен на указанную сумму.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, а также оценивая материальное и семейное положение сторон и факт существования ранее дружеских отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, полагает возможным определить в размере 250 000 рублей.
В соответствии с правилами, установленными статьями 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела, которые подтверждены документально и не оспорены ответчиком.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий М.В. Суетина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ