Решение по делу № 2А-1442/2023 от 12.04.2023

УИД 63RS0038-01-2022-009522-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1442/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктитвБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратились в суд с административным иском к СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самара находятся исполнительные производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в сумме 690772,56 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТС VOLKSWAGEN POLO (2018), VIN: №, г/н №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Согласно сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество находится на исполнении у СПИ ФИО1 (ранее находилось в исполнении у СПИ ФИО2). СПИ до настоящего времени не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в ФССП и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства СПИ было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства (обращение №). В ответ поступило постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках исполнительного производства СПИ приняты меры принудительного характера в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленное на фактическое исполнение требований исполнительного документа, подписанное начальником ОСП Кировского района ФИО4 Однако розыск транспортного средства должника до сегодняшнего дня не заведен, что говорит о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства была направлена жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 по поводу невынесения постановления об исполнительном розыске в отношении транспортного средства должника (обращение №). В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1, действия СПИ ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказаноо. Мотивировки правомерности действий СПИ нет. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба руководителю ГУ ФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО6 по факту невынесения постановления об исполнительном розыске в отношении транспортного средства должника: просили обязать начальника отдела старшего судебного ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 предоставить мотивированные ответы на жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт»; обязать СПИ ФИО1 объявить в розыск транспортное средство, принадлежащее должнику - VOLKSWAGEN POLO (2018), VIN:№, г/н №. Согласно официальному сайту «Почта России», жалоба получена в ГУ ФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ №). Ответ на жалобу до сегодняшнего в адрес взыскателя не поступил. Сумма долга и непогашение задолженности добровольно должником по ИП №-ИП (690 772,56 рублей), а также исполнительный лист, выданный судом, об обращении взыскания на заложенное имущество позволяют судебному приставу завести розыск транспортного средства при его выявлении, однако судебный пристав бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретное заявление о розыске имущества должника предоставляет отписки. Кроме того, заведение розыска могло бы ускорить процесс взыскания по ИП №-ИП о взыскании задолженности. Просят признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, а также начальника ОСП Кировского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в невынесении постановления об исполнительном розыске в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об исполнительном розыске в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное существо, и направлении его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО4 (в настоящее время врио не является) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованные лица ФИО5, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере 690772,56 руб.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФР, ЗАГС, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет стороны исполнительного производства, в адрес СПИ было направлено заявление о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС VOLKSWAGEN POLO (2018), VIN: №, г/н №, которое было направлено сторонам ИП, МРЭО ГИБДД, МВД России - ГИБДД.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТС VOLKSWAGEN POLO (2018), VIN: №, г/н №, находится в производстве СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства СПИ так же были сделаны все необходимые запросы и вынесены постановления.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства была направлена жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 по поводу не вынесения постановления об исполнительном розыске в отношении транспортного средства должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1, действия СПИ ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба руководителю ГУ ФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО6 по факту не вынесения постановления об исполнительном розыске в отношении транспортного средства должника: просили обязать начальника отдела старшего судебного ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 предоставить мотивированные ответы на жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт»; обязать СПИ ФИО1 объявить в розыск транспортное средство, принадлежащее должнику - VOLKSWAGEN POLO (2018), VIN:№, г/н №. Административный истец ссылается на то, что ответ на указанную жалобу не получен.

В материалы дела представлена копия постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рассмотрении жалобы отказано по существу. Данное постановление направлено в адрес истца 28.11.2022г. согласно реестра почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ СМПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, вынесено постановление об исполнительном розыске, которое направлено для исполнения в МОСП по ИПР (л.д.126,127).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно ч.6 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со ст. ст. 12,13,19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, как установлено судом, что в настоящее время постановление об объявлении розыска вынесено и направлено для исполнения, ответ на жалобу также направлен истцу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктитвБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года.