УИД 60MS00349-01-2023-003132-29 Производство № 12–152/2023 РЕШЕНИЕ

город Великие Луки 29 ноября 2023 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-344/39/2023, вынесенное 13 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка №39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, учащийся, проживающий по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что умысла скрыться с места ДТП у него не имелось. Столкновение он не заметил из-за плохой погоды, а при условии, что он совершил правонарушение впервые, отсутствии тяжких последствий, мировым судьей возможно было применение положений ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, указал, что работает неофициально курьером и лишение его водительских прав приведет к потере им работы и к лишению его средств к существованию. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при движении задним ходом совершил столкновение, как он предположил с бордюром, поскольку на улице было очень темно. После этого выехав со двора он остановился, осмотрел свой автомобиль и понял, что совершил столкновение не с бордюром а с другим автомобилем, но поскольку повреждения были незначительные, а у него еще были не доставленные заказы по его неофициальной работе, он уехал с места ДТП. Просил применить к нему нормы ст.2.9 КоАП РФ или назначить ему наказание в виде административного ареста, так как противопоказаний к его отбыванию у него не имеется.

Потерпевший ФИО5 показал, что о ДТП ему сообщили соседи, которые во дворе лично видели столкновение, в связи с чем, он вызвал полицию. ФИО2 принес ему свои извинения, обязался компенсировать причиненный ущерб, на строгом наказании он не настаивал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, водитель ФИО2, 12 ноября 2023 года в 21 час 50 минут, управляя автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, у <адрес> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются помимо его показаний также протоколом об административном правонарушении от 13.11.2023г., выпиской из КУСП от 12.11.2023г., схемой места ДТП от 12.11.2023г., протоколами осмотра транспортных средств от 12 и 13.11.2023г., показаниями потерпевшего.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Вместе с тем, после ДТП в нарушение п.2.5 ПДД ФИО2 осуществил уезд с места происшествия.

В связи с указанным, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено мировым судьёй в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Оснований для его изменения не имеется. Кроме того, мировым судьей ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исходя из пояснений ФИО2 суд считает, что его умысел был направлен именно на оставление места ДТП, дабы избежать ответственности за совершенное нарушение ПДД. После доставления заказов ФИО2 имел возможность в тот же вечер вернуться на место ДТП, вызвать полицию, однако не сделал этого.

Нормы ст.30.7 КоАП РФ не допускают по результатам рассмотрения жалобы, при отсутствии существенного нарушения со стороны мирового судьи процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вмешательства в состоявшееся судебное решение для назначения правонарушителю более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Д.Н.Рудин