Постановление по делу № 5-146/2023 от 06.04.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД: 58RS0018-01-2022-006455-57

Дело №5-146/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Пиманова И.Н., действующего на основании доверенности 58 АА 1875081 от 15 августа 2022 года,

потерпевшего ФИО3 и его представителя адвоката Парамошкина Н.В., действующего на основании ордера № 91 от 29 марта 2023 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

06 августа 2022 года в 15 часов 40 минут на 1 км + 350 м а/д Ахуны – Золотаревка Пензенского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3966 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все условия для рассмотрения дела созданы, ФИО1, не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника ФИО1 – Пиманова И.Н., что обеспечивает защиту прав и интересов ФИО1, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Из объяснения ФИО1, данного им в ходе административного расследования следует, что 05 августа 2022 года он употреблял алкогольные напитки – пиво объемом 1 литр. 06 августа 2022 года, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, он понимал, что находится в состоянии опьянения, от него может исходить запах алкоголя. В указанный день он двигался со стороны района Ахуны в сторону г.Пензы, впереди него двигался автомобиль «Данные изъяты», который он намеревался обогнать. Поравнявшись с автомобилем «Данные изъяты», он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, в связи с чем он нажал на педаль тормоза, но автомобиль занесло, и он допустил столкновение с левой задней частью автомобиля «Данные изъяты». В результате столкновения его автомобиль занесло в правую сторону. В ДТП он не пострадал; вину признает полностью (л.д.26).

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Пиманов И.Н. оспаривал получение Потерпевший №1 телесного повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка во время дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, в связи с тем, что автомобиль потерпевшего относится к автомобилям премиум-класса, является комфортабельным, кроме этого, указанное повреждение не было выявлено медицинскими работниками в ходе осмотра Потерпевший №1 непосредственно после ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 29 марта 2023 года пояснил, что 06 августа 2022 года в 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигался по автодороге «Ахуны-Золотаревка» со скоростью 50-60 км/ч; был пристегнут ремнем безопасности. В салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились ФИО5, ФИО6 В зеркало заднего вида он увидел двигавшийся за ним автомобиль, марку которого он не запомнил, а также автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, который двигался за вышеуказанным автомобилем и намеревался совершить обгон обоих транспортных средств. В этот же момент он, Потерпевший №1, увидел, что во встречном направлении двигался автомобиль, из-за чего автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, совершив обгон одного автомобиля, начал перестаиваться в свою полосу для движения за его, Потерпевший №1, автомобилем, и допустил столкновение с его, Потерпевший №1, автомобилем, в связи с чем он допустил съезд в кювет. Отметил, что на указанном участке дороги имелась противопожарная минерализованная полоса, в связи с чем при съезде в кювет его автомобиль сильно подбросило. Он, Потерпевший №1, долго не мог выбраться из автомобиля, а когда вышел на дорогу, то увидел, что автомобиль ФИО1 лежал на боку. При этом он, Потерпевший №1, чувствовал боль в пояснице. После этого на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС и скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его. Отметил, что телесное повреждение - закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка - было выявлено в ходе планового осмотра в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №59» через незначительный промежуток времени после случившегося ДТП; исключает возможность получения указанной травмы при иных обстоятельствах.

Пояснил, что каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного ему в результате ДТП, ФИО1 не предпринимал; имеет к нему материальные претензии. Отметил, что на месте ДТП ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Настаивал на строгом наказании ФИО1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Парамошкин Н.В. поддержал позицию потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 496831 от 08 ноября 2022 года о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1.1);

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 06 августа 2022 года, схемой ДТП от 06 августа 2022 года, согласно которым ДТП произошло на 1 км + 350 м а/д Ахуны - Золотаревка Пензенского района Пензенской области, зафиксировано расположение транспортных средств, направления их движения, расположение километровых столбиков, следы юза автомобилей «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, и «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты (л.д. 6,7-22);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06 августа 2022 года, согласно которому у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО1, имеются повреждения крыши, капота, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, переднего крыла слева, потертость заднего фонаря, зеркала заднего вида, лако-красочного покрытия; неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (л.д. 23);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06 августа 2022 года, согласно которому у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Потерпевший №1, имеются повреждения переднего бампера, заднего бампера, переднего левого и правого крыльев, повреждения лако-красочного покрытия с левой и с правой стороны, повреждения лако-красочного покрытия правой фары, задней фары слева, крыши; возможны скрытые повреждения; неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (л.д. 24);

- объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым 06 августа 2022 года они находились в качестве пассажиров в автомобиле «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Потерпевший №1, и двигались по а/д «Ахуны-Золотаревка» Пензенского района Пензенской области. На участке местности - на 1 км указанной автодороги - они услышали удар по автомобилю, после чего выехали на обочину с дальнейшим съездом в лесополосу. Полагают, что с автомобилем, в котором они находились, совершил столкновение автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, который совершал маневр обгона (л.д.29,30);

- объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым в их присутствии водитель транспортного средства «ВАЗ 21150», регистрационный знак <***>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения; в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.28, 29);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО9, согласно которому 06 августа 2022 года в 15 часов 40 минут на 1 км + 350 м а/д Ахуны - Золотаревка Пензенского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигаясь со стороны с. Золотаревка в направлении г.Пенза, при выполнении маневра обгона, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Потерпевший №1, который в результате ДТП получил телесные повреждения (л.д.32);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06 августа 2022 года (л.д.33);

- заключением эксперта №3966 от 26 октября 2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеется следующее телесное повреждение: закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, которое влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях тупыми предметами или о таковые, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей (л.д.59-60).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении № 3966 от 26 октября 2022 года, пояснив, что при производстве экспертизы на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении и представленной медицинской документации ею была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 Медицинская карта Потерпевший №1 была предоставлена ей в оригинальном виде. Указание в заключении эксперта на сведения, содержащиеся в документах под названием «осмотр врача» без указания специальности врача и даты, соответствует сведениям, имеющимся в представленной медицинской карте пациента, а также последовательности данных документов в карте. Полагает, что подобное оформление медицинского документа связано с особенностями работы системы «ПроМед». Отметила, что эксперт при производстве экспертизы руководствуется медицинской литературой, согласно которой при имеющейся у Потерпевший №1 травме ограничение трудоспособности составляет до 2 месяцев; срок восстановления трудоспособности составляет до 6 месяцев. Кроме этого, в медицинской карте при осмотре травматолога 19 сентября 2022 года имеется рекомендация: ортопедический корсет до 6-8 месяцев, ограничение положения «сидя» до 6 месяцев, что соответствует п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вопросы, связанные с особенностями лечения пациентов с компрессионным переломом, не относятся к компетенции эксперта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что состоит в должности врача хирурга-эндоскописта ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», имеет высшее медицинское образование. 06 августа 2022 года он был приглашен врачом-травматологом для осмотра поступившего пациента Потерпевший №1, чтобы исключить ортогональную патологию.

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он работает врачом-травматологом (отделение травматологии №2) в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина». 06 августа 2022 года в приемном отделении им осуществлялся осмотр Потерпевший №1, которому была сделана рентгенография поясничного отдела, проведено физикальное обследование, пациенту даны рекомендации, и он отпущен домой. Диагноз – ушиб поясничной области. Отметил, что в связи с отсутствием дежурного рентгенолога изучение рентгенограммы им осуществлялось лично; он, ФИО13, специалистом по изучению рентгенограмм не является. Явных признаков изменений позвоночника Потерпевший №1 он не увидел. Указал, что при рентгенографии возможно установление компрессионного перелома, вместе с тем, отметил, что компьютерная томография имеет более высокую точность. В данном случае при проведении осмотра Потерпевший №1, поступившего с экстренной травмой, при наличии которой может потребоваться срочная госпитализация пациента, необходимости проведения компьютерной томографии не имелось. В случае, когда по результатам осмотра и исследования рентгенограммы патологий не выявлено, пациент направляется для амбулаторного лечения, где проводится дообследованные и возможно выявление повреждений, не несущих жизне-угрожающих состояний, в том числе перелома позвоночника, который не был установлен при первичном осмотре. В дополнение пояснил, что при поступлении Потерпевший №1 указывал об обстоятельствах получения телесных повреждений, а именно отмечал, что его автомобиль «подпрыгнул» на кочке в результате ДТП.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3966 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, а потому его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника ФИО1 – Пиманова И.Н., оспаривающего получение Потерпевший №1 телесного повреждения - закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка во время дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, указывая на то, что данное повреждение не было выявлено медицинскими работниками в ходе осмотра непосредственно после ДТП, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, между нарушением им Правил дорожного движения РФ и причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины в ходе проведения административного расследования.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева