Определение по делу № 2-240/2023 от 13.07.2023

Дело № 2 - 240/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000885-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

с участием представителя ответчика - истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать поврежденные детали от автомобиля,

установил:

ФИО2 обратилась в Гусь- Хрустальный городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 60 200 руб., расходов по оценке ущерба 4000 руб., расходов по уплате госпошлины 2006 руб., почтовых расходов 484,44 руб. ( т.1 л.д. 4-7).

На основании определения Владимирского областного суда гражданское дело передано на рассмотрение в Меленковский районный суд <адрес> ( т.1 л.д. 63).

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО « СК «Астро - Волга». Страховая компания произвела истцу страховую выплату в сумме 144 700 руб. Вместе с тем согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 204 900 руб. На основании положений ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с виновника ДТП ущерб в размере 60 200 руб. (204 900 - 144 700 ).

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о возложении обязанности передать ему после ремонта поврежденные детали от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №: заднее левое крыло и задний бампер (т. 2л.д. 50).

В обоснование встречного иска указал, что при замене поврежденных деталей на новые, он имеет право претендовать на то, чтобы поврежденные детали были переданы ему. В противном случае, истец по первоначальному иску получит неосновательное обогащение.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ( т.2 л.д. 53-54).

В судебном заседании представитель ответчика- истца ФИО7 просил утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях. Последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к следующему:

истец ФИО2 отказывается от предъявленных ответчику ФИО1 исковых требований о возмещении им материального вреда, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит суд прекратить производство по настоящему делу;

истец (по встречному иску) ФИО1 отказывается от предъявленных ответчику (по встречному иску) ФИО2 исковых требований об обязании передать после ремонта поврежденные детали автомобиля, и просит суд прекратить производство по настоящему делу. При этом ответчик ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в счет возмещения понесенного ими материального ущерба сумму в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Деньги ФИО2 выплачиваются следующим образом:

Сумму в размере 26 500 рублей ФИО1 выплачивает Киселевой К.1О. при подписании настоящего мирового соглашения, а оставшуюся сумму 30000 рублей выплачивает равными частями, то есть, по 15000 рублей после подписания настоящего мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счёт ФИО2: №, Банк получателя: Владимирское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: 041708602, Корр. счёт: 30№, ИНН: <***>, КПП: 332802001, ОКПО: 02748671, ОГРН: <***> SWIFT-кoд: SАВRRUММNA1. Почтовый адрес банка: 600015, Владимир, <адрес>. Почтовый адрес доп.офиса: 601501, <адрес>.

Понесенные сторонами судебные расходы до заключения настоящего мирового соглашения, относятся на каждую из сторон и с другой стороны не взыскиваются.

Стороны просят суд принять и утвердить настоящее мировое соглашение, которое не нарушает их прав и законных интересов, а также действующее законодательство.

Также сторонам разъяснены и понятны требования ст.ст.220-221 ГПК РФ о невозможности после прекращения данного дела повторного обращения с иском в суд к тому же лицу и по тем же основаниям. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых передается в суд, остальные по одному каждой из сторон. В соответствии с ч.3 ст.153.10 ГПК РФ стороны ходатайствуют о рассмотрении вопроса об утверждении настоящего мирового соглашения в их отсутствие. Заявление об утверждении мирового соглашения и справка по операции о перечислении денежных средств по мировому соглашению в сумме 26 500 руб. приобщены судом к материалам дела ( т.2 л.д. 66-68).

Истец - ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Просила утвердить мировое соглашение в свое отсутствие ( т.2 л.д. 60,69).

Ответчик - истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил утвердить мировое соглашение в свое отсутствие ( т.2 л.д.64,69).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.43,60).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д.64).

Представитель третьего лица САО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д.59, 63).

Представители третьего лица АО « СК « Астро - Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д. 59, 63).

В соответствии с положениями ст. 167, ч.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца - ответчика, ответчика - истца, третьих лиц, представителей третьих лиц.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта ( ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом ( ст. 220, ч.13 ст. 153.10 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя ответчика - истца, изучив письменные материалы по делу, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и представленные доказательства, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, так как мировое соглашение сторонами по делу заключено добровольно, условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцам из бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, в связи с заключением мирового соглашения.

Согласно материалам дела истец ФИО2 при подаче иска оплатила в бюджет госпошлину в сумме 2006 руб. (т.1 л.д.8) на основании чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО2 из бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 1 404,20 руб.

Истец ФИО1 при подаче встречного иска оплатил в бюджет госпошлину в сумме 300 руб. на основании чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.51), поэтому ФИО1 из бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО2 (паспорт 1718 №) к ФИО1 ( ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанность передать поврежденные детали от автомобиля, на следующих условиях:

истец ФИО8 ФИО2 отказывается от предъявленных ответчику ФИО1 исковых требований о возмещении им материального вреда, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит суд прекратить производство по настоящему делу;

Сумму в размере 26 500 рублей ФИО1 выплачивает ФИО2 при подписании настоящего мирового соглашения, а оставшуюся сумму 30000 рублей выплачивает равными частями, то есть, по 15000 рублей после подписания настоящего мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счёт ФИО2: №, Банк получателя: Владимирское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: 041708602, Корр. счёт: 30№, ИНН: <***>, КПП: 332802001, ОКПО: 02748671, ОГРН: <***>, SWIFT-кoд: SАВRRUММNA1. Почтовый адрес банка: 600015, Владимир, <адрес>. Почтовый адрес доп.офиса: 601501, <адрес>.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в сумме 1 404,20 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб.

Дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанность передать поврежденные детали от автомобиля, производством прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Судья подпись О.В.Понявина