Дело № 2-2676/2023

66RS0006-01-2023-002083-45

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчика 103800 рублей убытка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3276 рублей, в связи с тем, что 30.09.2022 по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «ВАЗ 2121 Нива», гос. < № >, под управлением О.В.Н. и принадлежащий ему на праве собственности. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством «КАМАЗ 65115», гос. < № >, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «КАМАЗ 65115», гос. рег. знак < № >, застрахована истцом, ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО серии ААС < № > в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, О.В.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 103800 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.09.2022 по адресу: Свердловская область, < адрес >, имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «ВАЗ 2121 Нива», гос. < № >.

Виновником ДТП является ФИО1 управлявший транспортным средством «КАМАЗ 65115», гос. < № >, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, наехавший на останавливающееся транспортное средство при несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля потерпевшего, за что Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 привлечен к административной ответственности.

При таком положении, неправомерные действия ответчика по наезду на автомобиль «ВАЗ 2121 Нива», гос. < № >, находятся в прямой причинно-следственной связи с его повреждением.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «КАМАЗ 65115», гос. < № >, застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, возместившей ущерб по прямому возмещению убытка, сумме 103800 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 24.10.2022, платежным поручением < № > от 09.11.2022. платежным поручением < № > от 06.12.2022 (л.д. 31, 32, 33).

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО ААС < № >, что ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «КАМАЗ 65115», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 103800 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3276 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в 103800 рублей, расходы уплату государственной пошлины – 3276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина