Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес>
ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Рено Трафик» гос.рег.знак № на 1449 км автодороги Р-<адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования допустил съезд в кювет. В результате ДТП пассажиру вышеуказанного автомобиля К был причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также потерпевшие К, В в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2 и потерпевших, копия протокола направлена последним в установленный срок (л.д. 4);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у К имелись следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный взрывной перелом тела L1 (первого поясничного позвонка) по смещением отломков в позвоночный канал, ушиб мягких тканей головы в виде гиперемии («покраснения») и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) на теле, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Выявленные у К повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 8-12);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у В имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей шеи, грудной клетки, правой голени в виде отеков, болевого синдрома, ссадины правого коленного сустава. Указанные ушибы мягких тканей образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области шеи, грудной клетки и правой голени (кровоподтеков, ссадин, ран), их морфологических свойств, а также ввиду отсутствия описания морфологических свойств ссадин, достоверно определить давность образования (а также механизм образования ссадин) повреждений не представляется возможным, однако не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Выявленные у В повреждения расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленные диагнозы при обращении за медицинской помощью – «дисторсия капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», «ушиб мягких тканей головы» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными (л.д. 14-15);
- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Рено г/н № по автодороге Р-254 в сторону <адрес>. В пути следования почувствовал себя плохо, потерял сознание, очнулся в кювете. На место приехала скорая помощь (вызвали очевидцы), от госпитализации отказался, травм не получил, пострадавшим себя не считает (л.д. 33);
- объяснением К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Врублевской и двумя внучками прилетели в 19:00 в аэропорт «Толмачево», где их встречал Александр – знакомый ее зятя. Двигались со стороны аэропорта «Толмачево» в сторону Ордынского кольца, и, не доезжая до ТЭЦ-6, ее дочь увидела, что водитель за рулем потерял сознание, после чего автомобиль съехал в кювет и они продолжали движение по кювету какое-то расстояние, автомобиль остановился сам, а водитель упал на боковое сиденье. Травму позвоночника она получила в момент съезда в кювет. Скорую помощь вызывали проезжавшие мимо люди (л.д. 37);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы участники ДТП, потерпевшие в результате ДТП, состояние дорожного покрытия (л.д. 44-47);
- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортного средства и место съезда в кювет (л.д. 49).
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Довод письменного объяснения ФИО2 о том, что при управлении автомобилем он потерял сознание, очнувшись в кювете, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Соответственно, при плохом самочувствии ФИО2, не имел права продолжать движение. Сведений о том, что он не мог контролировать движение транспортного средства, не имеется.
Нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО2 повлекло съезд транспортного средства под его управлением в кювет и причинение пассажиру К средней тяжести вреда здоровью.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.
Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее, отягчающее административную ответственность, сведения об исполнении ранее назначенного наказания.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд считает наличие у него заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, последствий, наступивших в результате совершения данного правонарушения, данных о личности ФИО2, сведений об исполнении ранее назначенных административных наказаний, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа: №.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.
Председательствующий подпись ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.
Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.