Дело № 2-2448/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002777-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 сентября 2023г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 17 414 руб. 32 коп., полученных по недействительной сделке, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились в судебные заседания, назначенные на 18.07.2023 и 18.09.2023.

Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не ходатайствует перед судом о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не является в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.С. Голубцова