Дело №5-109/2023

УИД 86RS0001-01-2023-000759-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 876 км. автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, водитель ФИО2 управлял автомобилем «Киа Рио» г/н № регион, двигался со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону г.Тюмени по крайней правой полосе. ФИО2 в нарушение требований пунктов 9.10, 1.5 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «КАМАЗ 43118», г/н № регион, под управлением водителя ФИО4, который двигался со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону г.Тюмени по крайней правой полосе. В результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств и пассажир автомобиля «Киа Рио» г/н № регион ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1251 от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли средней тяжести вред его здоровью.

В судебное заседание не явился потерпевший, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р404 управлял автомобилем, двигался со стороны г.Ханты-Мансийска. Совершил столкновение с впереди двигавшимся транспортным средством Камаз, на котором не горели габаритные огни. Было темное время суток, не увидел транспортное средство. Его автомобиль опрокинулся в кювет, пострадал пассажир ФИО3

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены объяснения потерпевшего ФИО3

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №447494 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- рапортами оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1, ФИО4. Каких-либо замечаний к схеме от них не поступило, со схемой они согласились, замечаний не указали (л.д.12);

- приложением к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что управлял транспортным средством «Киа Рио» г/н № регион, двигался со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону г.Сургута, на 876 км. автодороги Р404 он врезался в попутный грузовой автомобиль, двигавшегося без габаритных огней в темное время суток, в результате столкновения его автомобиль совершил переворот на обочину. В результате ДТП пострадал его пассажир (л.д.29);

- копией объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он двигался на автомобиле «КАМАЗ 43118», г/н № регион по автодороги Р 404 со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону г.Сургута, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после удара посмотрел по зеркалам, но никого видно не было, но все равно принял в право на обочину и остановился, после чего увидел, что отбойник загнутый, оглядевшись никого, не увидел (л.д.38);

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался из г.Ханты-Мансийска в г.Сургут в качестве пассажира на переднем сиденье, по дороги попали в ДТП он получил ссадины и ушибы. Действия ФИО1 не умышленные, претензий к нему не имеет, вину загладил (л.д.42);

- медицинскими документами ФИО3 (л.д.48-52, 61-66);

- заключением эксперта №1251 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред его здоровью (л.д.69-72);

- фототаблицами (л.д.73-76);

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО2 допущено нарушение требований п.п. 9.10, 1.5 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 9.10, 1.5 ПДД РФ.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860 101 001, ОКТМО 718 29 000 - Ханты-Мансийск, казначейский расчетный счет <***>, номер казначейского счета 031 006 430 000 000 187 00, Банк РКЦ г.Ханты-Мансийск, БИК УФК 007 162 163, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810486230250000602.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская