копия
Дело № 2-12767/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-009102-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к УФК по Красноярскому краю, МВД России с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного незаконным действиями сотрудников МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, выразившимися в отказе ФИО1 в выдаче процессуальных решений по уголовным делам №№ 55472, 55473 в отношении ФИО1, прекращенных 13.01.2006 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, что относится к реабилитирующим основаниям; указанные постановления истец ранее не получал, что нарушает права истца на реабилитацию и причинило ему нравственные и физические страдания.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск.
В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на территории следственного изолятора, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск – ФИО2 (по доверенностям), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомления.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.
Как установлено судом, 11.03.2022 ФИО1 в заявлении, адресованном начальнику МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, просил направить в адрес заявителя процессуальные решения по уголовным делам №№ 55472, 55473, 26867, по КУСП от 08.02.2006, 21.02.2006 (л.д.43).
Согласно ответу МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 15.04.2022 №3/225402999688, обращение ФИО1 рассмотрено и сообщено, что предоставить копии запрашиваемых процессуальных документов не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении более 15 лет (л.д.42).
Согласно ответу начальника штаба МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 30.06.2022 № 3/225406530399 на обращение ФИО1 от 03.06.2022, не представляется возможным удовлетворить заявление о предоставлении копий запрашиваемых процессуальных документов, в связи с их уничтожением (л.д.46).
Согласно комиссионному акту № 5162 от 28.02.2017 об уничтожении уголовных дел Следственного отдела, согласованного начальником МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, уничтожено 1585 уголовных дел, среди них, согласно п. 603, уголовные дела №№ 55472, 55473 (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) (л.д.33-34).
Исходя из возражений МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, уголовное дело №55472 возбуждено 30.05.2005 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 13.01.2006 прекращено уголовное преследование по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; уголовное дело № 55473 возбуждено 30.05.2005 по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 13.01.2006 прекращено уголовное преследование по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; уголовные дела №№ 55472, 55473 уничтожены, в связи с истечением сроков хранения на основании Приказа МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда. Сотрудниками полиции должностные обязанности выполнены надлежащим образом, а именно - на все обращения ФИО1 даны ответы, несогласие с их содержанием не предоставляет безусловного права на компенсацию морального вреда, поскольку уголовные дела в отношении ФИО1 уничтожены по истечении сроков хранения. Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных с нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, должностными лицами государственных органов, и как следствие причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий.
Учитывая, что в дело не представлено и судом не установлено никаких доказательств в подтверждение того, что со стороны должностных лиц ответчиков имело место нарушение неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо прав истца, принимая во внимание, что обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, - отказ в удовлетворении обращения ФИО1 не является основанием для возмещения причиненных истцу нравственных страданий, поскольку должностные лица ответчиков лишены по объективным причинам возможности представить истцу запрошенные им документы, -суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ФИО1 вреда по заявленным им основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков