Дело № 5-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 06 февраля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 <адрес> на проезжей части допустил неповиновение законному требованию ИДПС ГИБДД ОМВД России г. Миасса, дата вынесения требования ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание переднебоковых стекол автомобиля в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных ТС». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.121 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника и переводчика отказался, суду пояснил, что со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении в отношении него согласен. Он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД в Миассе, ему вынесли требование за сутки устранить нарушение, он не устранил. Расписался, что ознакомлен с требованием. Копию требования на руки не получил. Понимает, что нужно было в срок убрать «тонировку», но не сделал этого.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.8),

- постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к адм. ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.4),

Требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к адм. ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.6),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает, что не выполнил требование сотрудника ГИБДДД Миасса о снятии «тонировки» со стекол автомобиля (л.д.3), -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола «не устранил, т.к. не получал требование на руки» (л.д.2).

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 на <адрес> на проезжей части допустил неповиновение законному требованию ИДПС ГИБДД ОМВД России г. Миасса, дата вынесения требования ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание переднебоковых стекол автомобиля в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных ТС». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.121 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести то, что он ранее не привлекался к адм. ответственности по главе 19 КоАП РФ, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, имеет источник дохода, является платежеспособным, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001 р\с <***> банк получателя: Отделение Челябинск Банка России \ \ УФК по Челябинской области г. Челябинск КБК 18811601191019000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374230070001108.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: