Судья Зимоглядова Е.В. Дело № 33-6086/2023 (№ 2- 4/2023)

УИД 22RS0004-01-2022-000653-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков администрации Благовещенского района Алтайского края, администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 марта 2023 года

по иску Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Благовещенского района Алтайского края, администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Благовещенского района Алтайского края, администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, в обоснование требований указав следующее.

В рамках проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что постановлением администрации Благовещенского района Алтайского края *** от 30.05.2018 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жильцам дома направлены уведомления о необходимости самостоятельного сноса в срок до 30.12.2022 во исполнение п.3 указанного постановления.

Согласно заключению об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25.05.2018 № 1 процент износа основных строительных конструкций жилого дома по адресу: адресу: <адрес>, составляет 67 %. Указанный дом не соответствует санитарным, строительным правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. Многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден.

ФИО1 и несовершеннолетние члены ее семьи не имеют иного жилого помещения, которым они бы могли воспользоваться на период сноса аварийного дома за счет собственных средств. В случае сноса дома многодетная семья ФИО1 останется без жилья, что истец полагал недопустимым. Кроме того, в аварийном доме проживают иные жильцы и собственники.

С момента издания постановления администрации от 30.05.2018 прошло более трех лет, жильцы продолжают проживать в доме. В случае обрушения дома и (или) его конструкций, будет причинен вред здоровью и угроза жизни таких лиц.

Оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, прокурор просил суд возложить на ответчиков обязанность в трехмесячный срок принять решение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3; возложить на ответчиков обязанность по изъятию путем выкупа у ФИО1, ФИО2, ФИО3, вышеуказанной квартиры; установить размер возмещения за изымаемую квартиру в 1 942 587,6 руб.; возложить на ответчиков обязанность выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещение за указанную изымаемую квартиру в размере 1 942 587,6 руб.; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены.

На администрацию Благовещенского района Алтайского края, администрацию Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края возложена обязанность изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Установлен размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: <адрес> в 1 946 395,60 руб.

На администрацию Благовещенского района Алтайского края, администрацию Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края возложена обязанность выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально долям в праве общей долевой собственности возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 1 946 395,60 руб.

Прекращено право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> с момента выплаты возмещения за квартиру.

Признано право собственности муниципального образования Благовещенский район Алтайского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещения за жилое помещение.

Установлен срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что утверждение истца о бездействии ответчиков не подтверждено доказательствами. Так, администрацией в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья семьи истца последним было предложено обратиться с заявлением в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, либо маневренного фонда, либо для получения компенсации стоимости аренды другого жилья. Несмотря на это, семья истца продолжила оставаться в аварийном доме, понимая риски принятого решения.

Не нашло своего подтверждения и утверждение истца о том, что при издании постановления от 30.05.2018 администрации было заведомо известно о невозможности его исполнения в части положений об осуществлении сноса многоквартирного дома.

Истцом не доказан факт новых разрушений многоквартирного дома, напротив, ответчиками данный факт опровергнут.

В решении суд не указывает, в связи чем им не приняты доводы и доказательства ответчиков, указывая лишь на недостижение соглашения с семьёй истца о выкупе объекта недвижимости, наличие волеизъявления истцов на получение возмещения.

Полагает, что поскольку решений об изъятии земельного участка, о сносе многоквартирного дома не принималось, собственники от самостоятельного сноса дома не отказывались, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по выкупу жилого помещения без изъятия земельного участка, а сама процедура, предшествующая выкупу земельного участка, не соблюдена.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Благовещенского района Алтайского края приводит аналогичные доводы, также просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков Благовещенский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствие с п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности принадлежит квартира ***, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Благовещенского района Алтайского края от 30.05.2018 *** жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления на администрацию Благовещенского поссовета возложена обязанность по расторжению договоров социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения, в срок до 30.12.2021. Постановлено направить в адрес собственников жилых помещений требование о сносе дома в срок 12 месяцев после исполнения пункта 2 постановления.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №1 от 25.05.2018 многоквартирный дом по адресу <адрес> признан не соответствующим санитарным строительным правилам, нормам и правилам пожарной безопасности. Процент износа основных строительных конструкций жилого дома составляет 67 %. Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден.

Уведомлением от 06.06.2018 администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края известила ФИО1 о признании жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу, а также предложила совместно с другими собственниками жилых помещений самостоятельно произвести снос жилого дома.

Как следует из ответа на запрос Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края от 12.07.2022, предоставленного администрацией Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, распорядительные документы, которыми предусмотрено отселение жителей спорного многоквартирного дома с установлением срока отселения, изъятие земельного участка и жилых помещений, отсутствуют. Оценка рыночной стоимости жилых помещений дома не проводилась, проекты соглашений о выкупе земельного участка и жилых помещений не составлялись.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях, спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены и прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения в соответствии с положениями ч.7 ст. 32 ЖК РФ судом первой инстанции назначалось проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта *** (2561)/6-2 от 18.01.2023 рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения *** по <адрес> края, общей площадью 55,3 кв.м, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом признания дома аварийным составляет 908 727,20 руб. Размер компенсации квартиры *** за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1 006 071,40 руб. Ввиду того, что в самом р.<адрес> не предлагается услуг риэлтора и по грузоперевозкам в открытых источниках отсутствует такая информация, услуги риэлтора и грузоперевозки определены как среднее значение по городам Алтайского края. В результате исследования установлено, что среднерыночная стоимость услуг по переезду (2625+5800+3000/3) составляет 3808 руб., средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи (37225+28000+18143/3) составляет 27789 руб.

Указанное экспертное заключение было взято судом за основу при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которая, по мнению суда, составила 1 942 587,6 руб. с учетом включения в нее средней стоимости услуг по переезду, рассчитанной на экспертом на сумму 3 808 руб., и средней стоимости риэлтерских услуг в размере 27 789 руб.

Поскольку исковые требования направлены на изъятие имущества, то судом право общей долевой собственности истцов М-вых на жилое помещение прекращено с момента выплаты возмещения за жилое помещение. С этого же момента право собственности на спорное жилое помещение признано за муниципальным образованием Благовещенский район Алтайского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции обоснованно установлено, что после признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, направления об этом уведомлений собственникам жилых помещений в указанном доме снос дома не произведен, соглашение об изъятии жилого помещения с определением его выкупной цены между истцами М-выми и ответчиками не заключено.

Указанные обстоятельства явились основанием для возложения судом обязанностей на ответчиков по изъятию и выкупу спорного жилого помещения у истцов на основании ч.ч.9,10 ст. 32 ЖК РФ, что и было сделано.

Порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд регулируется положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание которой соотносится с указанными выше положениями ч.ч.9,10 ст. 32 ЖК РФ в части установления порядка изъятия жилых помещений и земельного участка многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, возложение на последних обязанности по изъятию конкретного жилого помещения с выплатой выкупной цены без возложения обязанности по изъятию земельного участка под многоквартирным домом закону не противоречит. Напротив, возложение судом указанных обязанностей является основанием для самостоятельного принятия ответчиками решений по изъятию земельного участка спорного жилого дома.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в обжалуемом решении не содержится выводов суда о бездействии ответчиков, о том, что им было известно о заведомом неисполнении постановления администрации Благовещенского района Алтайского края от 30.05.2018 *** в части сноса дома, а также выводов о наличии новых разрушений спорного жилого дома. Указанные доводы являются позицией процессуального истца по делу, изложенной в уточненном исковом заявлении.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к возражениям на доводы искового заявления и на законность обжалуемого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков администрации Благовещенского района Алтайского края, администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: