Дело ...

ФИО5 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.10.2022 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО6,

С участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба

ФИО10 Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что истец является собственником автомобиля LADA Largus 2020 года выпуска государственный номер <***>. 22.05.2022 ответчик, управляя автомашиной истца совершил дорожно – транспортное происшествие, наехав на опору освещения. В момент ДТП в качестве пассажира в автомобиле находился несовершеннолетний сын истца ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость размера ущерба поврежденного транспортного средства составила 941 400 руб. Так же, пассажиру ФИО4 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик ФИО3 постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. После ДТП транспортное средство истца помещено на специализированную стоянку, за услуги которой истец оплатила сумму в размере 4281,56 руб., за расходы эвакуатора истец оплатила 3500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 941400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., расходы за услуги специализированной стоянки в размере 4281,56 руб., расходы за эвакуатор в размере 3500 руб., возмещение затрат на ортопедический бандаж в размере 3395 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13463 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО8 в судебном заседании требования поддержали.

Помощник прокурора ФИО9 полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью обоснованы, требования иска в части взыскании стоимости бандажа в размере 3 395 руб. следует оставить без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба в части взыскании стоимости бандажа в размере 3 395 руб., а также в части возмещения ущерба автомобилю, взыскании оплаты за услуги эксперта, расходов на спецстоянку и услуги эвакуатора оставлен без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Суд, с согласия явившихся лиц, счел возможным принять заочное решение.

Помощник прокурора ФИО9 полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью обоснованы.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля LADA Largus 2020 года выпуска государственный номер <***>. ... ответчик, управляя автомашиной истца совершил дорожно – транспортное происшествие, наехав на опору освещения. В момент ДТП в качестве пассажира в автомобиле находился несовершеннолетний сын истца ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость размера ущерба поврежденного транспортного средства составила 941 400 руб. Так же, пассажиру ФИО4 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик ФИО3 постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. После ДТП транспортное средство истца помещено на специализированную стоянку, за услуги которой истец оплатила сумму в размере 4281,56 руб., за расходы эвакуатора истец оплатила 3500 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеназванным судебным актом установлено, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ... была установлена.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.

Причинение несовершеннолетнему сыну истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего.

Разрешая заявленные по данному делу требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личности потерпевшего, его возраст, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, материальное положение ответчика, суд полагает справедливым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО4 в сумме 100 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> от ...) в пользу ФИО4 ( паспорт РФ <...>) в порядке компенсации морального вреда 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> от ...) госпошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО11

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022

Решение31.10.2022