5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

Инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2, 11 января 2023 года, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором было указано, что 13.11.2022г. в 22 час. 20 мин., управляя ТС <данные изъяты>, г/н <№>, совершил наезд на пешехода ФИО7, <дата> г.р.. В дальнейшем водитель ФИО1, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителя употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

24 января 2023 года указанный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела поступил в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения.

Задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности : лицо, совершившее противоправные действия ( бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как ТС было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом «а,б» ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

Согласно материалам дела, 13.11.2022 г. в 20 часов 20 минут около д.127 по ул. Ленина г. Никольска Пензенской области водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный знак <№>, ФИО1, <дата> г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по проезжей части ул. Ленина г. Никольск Пензенской области в направлении ГБУЗ «Никольская РБ» в зоне не регулируемого пешеходного перехода, расположенного у районе угла дома №5 по ул. Центральная г. Никольск, совершил наезд на пешехода ФИО7, <дата> г.р., переходившую дорогу слева направо по пешеходному переходу, после чего, оставив место дорожно-транспортного происшествия, скрылся. В результате наезда, пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, оцененные как тяжкий вред здоровью.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ№ 024528 от 13.11.2022г., ФИО1, <дата> г.р., в 22 час 21 мин установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,11 +- 0,05 ( мг/л).

В объяснениях от 14.11.2022 года ФИО1 показал, что после ДТП он приехал домой, и т.к. был в состоянии шока выпил три рюмки водки.

В возражениях по административному делу от 07.02.2023 г. ФИО1 указал, что 13.11.2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минуты он на автомобиле <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую автодорогу по пешеходному переходу. В результате наезда ФИО7 получила телесные повреждения, оценные как тяжкий вред здоровью человека, в отношении него было возбуждено уголовное дело по п «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ. 11.01.2023 года в отношении него составлен протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. При квалификации его действий по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону правонарушения и преступления. В связи с этим просил прекратить производство по административному делу в отношении него на основании п.7 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании пояснил, что 13.11.2022 года он примерно в 17 часов употребил спиртное, выпил водки и работал во дворе. Через некоторое время он вспомнил, что ему необходимо заправить машину. Забыв о том, что он выпил спиртное, он сел за руль. Погода была сырая, шел дождь, темно, видимость плохая. В этих условиях он не увидел пешехода и совершил наезд. В первоначальных объяснениях пытался защитить себя, сказал, что употребил спиртное после ДТП, но это не так. Просил прекратить в отношении него производство по административному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 по существу дела показал, что у него в производстве расследования находилось уголовное дело № 12301560015000006, возбужденное 11.01.2023 г. по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, <дата> г.р. По данной статье ему было предъявлено обвинение, с которым он согласился. 10.02.2023 г. дело в отношении ФИО1 было направлено в прокуратуру, а после, 28.02.2023 года, в суд. В настоящее время дело назначено к слушанию. Сначала Грибов, пытаясь защитить себя, говорил, что употребил спиртное после совершения ДТП. Однако после освидетельствования ФИО1 13.11.2022 г. на наличие алкогольного опьянения, было обнаружено в выдыхаемом воздухе 1,11 мг/л Затем, 13.11.2022 г. через несколько часов у него был отобран образец крови, и экспертиза показала, что наличие алкоголя в крови составляет 2,6 мг/л. Эксперт пояснил, что при таких показателях, алкоголь был употреблен до совершения ДТП, а не после.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО3 № 270 от 02.12.2022г., содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, у ФИО7 <дата> г.р., при ее поступлении в ГБУЗ «КБ№6 им ФИО4» 13.11.2022 г. были обнаружены и описаны телесные повреждения : <данные изъяты>.

Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля с последующим падением тела пострадавшей на твердое дорожное покрытие и ударе о таковое, возможно в условиях ДТП, имевшего место 13.11.2022 г., что не противоречит обстоятельствам, указанным в определении. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, как полученные в одно время, и как повлекшие за собой значительную длительную стойкую утрату общей трудоспособности человека не менее чем на 1/3( свыше30%), имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека согласно п.6.11.1 «Медицина критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 06.02.2023 г. заместитель начальника СО МО МВД России «Никольский» подполковник полиции ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела № 12301560015000006, привлек ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст 12.27 КоАП РФ и пунктам «а,б» ч.2 ст 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным той же статьей или той же частью названного Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановлением о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в отношении ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий, ведётся производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и имеется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п «а,б» ч.2. ст. 264 УК РФ, то производство по нему подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья