Дело № 2-3321/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004132-11

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серии С ..............,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению суда ФИО5, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серии Н ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от .............., применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что у ФИО1 есть сын ФИО1 С.В., который давно живет на Украине. Раньше сын финансово помогал отцу, морально поддерживал, звонил по телефону. Однажды в телефонном разговоре сын предложил переоформить на него принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: .............., пер. Локомотивный, 41, .............., в которой живет истец, взамен на его содержание и финансовую помощь, так как, как пояснил сын, в случае смерти истца, чтобы ему не мучиться с оформлением наследства. Истец данный довод сына счел разумным и логичным, тем более он верил и верит ответчику. В 2015 году, когда между отцом и сыном был такой диалог, истец не знал, какой именно договор подлежит заключению, сейчас уже знает, что это должен был быть договор ренты. Истец знает и помнит, что в 2015 году сын передал нотариальную доверенность из Украины своему товарищу ФИО6, чтобы они смогли заключить договор. После заключения у нотариуса ФИО4 .............. договора, по которому истец передал право собственности на квартиру своему сыну, последний продолжал добросовестно помогать ему и у истца не было никаких вопросов. Однако, чуть меньше года как сын пропал, помощи от него нет, на связь он не выходит. В условиях СВО, судьба сына неопределенная, но он не мог просто так пропасть. В данной связи, осенью 2022 года истец внимательно ознакомился с условиями договора и понял, что это был договор дарения, в котором нет никаких условий о его содержании. Истец позвонил ФИО6 и спросил, нет ли у него каких-либо вестей от его сына, на что он сказал, что нет. Также истец спросил, почему такой договор получился, на что он сказал, что помнит о содержании договоренности с сыном, который собирался оформить право собственности на квартиру и содержать отца, но фактически выдал ФИО6 доверенность на совершение договора дарения.

Истцу на момент сделки было 84 года, сейчас ему 92 года, считает, что был введен в заблуждение сыном относительно природы сделки, обманул - они планировали заключить ренту, а не заключать дарение, в силу старости истец просто не понимал, что оформляется другой договор. Ответчик никогда не реализовывал права собственника квартиры, не содержал ее, не пользовался, не нес коммунальных расходов.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный .............. в реестре нотариуса за ...............

2. Применить последствия недействительности (ничтожности) договора дарения от .............., возвратив ФИО1 в собственность .............. по адресу .............., этаж - 1, площадью 50 кв.м., кадастровый .............., прекратив право собственности ФИО2 на данную квартиру.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По сведениям, предоставленным истцом, ФИО1 С.В. является гражданином Республики Украины, зарегистрированным и проживающим по адресу: .............., комната 11.

В связи с отсутствием возможности известить ответчика, зарегистрированного на территории Украины, в установленном законом порядке о времени и месте проведения судебного заседания с его участием в связи с ограничением почтового обмена, определением суда от .............. ему назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты ...............

В судебном заседании истец и его представитель дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда ФИО5, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: .............., пер. Локомотивный, 41, .............., принадлежала на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН от .............. ..............).

.............. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), за которого по доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Украины от .............., реестр .............., действовал ФИО6, заключен договор дарения серии ..............2, по условиям которого даритель безвозмездно, безусловно отказался от всех прав собственника и без всяких встречных обязательств передал в дар одаряемому принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: .............., пер. Локомотивный, 41, ............... Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО4, запись в реестре 1-3958.

Сторонам нотариусом разъяснено, что договор дарения является безвозмездной сделкой, в результате которой даритель не вправе требовать от одаряемого какой-либо денежной компенсации, иных выплат, а также ухода за собой (п. 8).

Стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующих понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершать данную сделку на крайне невыгодных условиях (п. 11).

Договор дарения от .............. по форме и содержанию соответствовал требованиям закона, исполнен и повлек правовые последствия в виде перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: .............., пер. Локомотивный, 41, .............., от ФИО1 к ФИО2, при этом, ФИО1 В.П. был поставлен в известность о правилах и последствиях такой сделки при ее нотариальном удостоверении (запись в ЕГРН от .............. ...............

.............. ФИО1 В.П. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, доводы которого сводятся к тому, что он не понимал, что .............. заключает с ФИО2 договор дарения квартиры, был введен в заблуждение, считал, что заключает договор ренты с иждивением.

Переходя к правовому анализу спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 данного кодекса (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделки (ФИО1 и ФИО2) направлена на достижение иных правовых последствий.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Из буквального содержания искового заявления и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, ФИО1 В.П. ссылается п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана), настаивая на том, что у него не было воли на совершение какой-либо иной сделки, кроме как договор ренты.

Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенной сделки, в том числе одаряемого ФИО2 была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора пожизненного содержания с иждивением), материалы дела также не содержат.

Таким образом, квалифицировать договор дарения от .............., как прикрывающий договор ренты с иждивением, не представляется возможным, поскольку сторонами спора в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие суду установить вопросы о существенных условиях договора ренты, в чем заключался объем содержания с иждивением, в том числе с учетом того, что материалы дела не содержат сведений о нетрудоспособности ФИО1, а сторонами договора дарения являются отец и сын.

Кроме того, суд принимает во внимание, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Вместе с тем, истцом заявляется требование об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права от .............. .............., произведенной в отношении ФИО2, и восстановлении записи о регистрации права собственности в отношении ФИО1, соответственно, заявленные требования должны быть рассмотрены и разрешены по иным основаниям, в том числе, указанным истцом.

В данной связи, суд исходит из положений п. 2 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которым, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием обмана, юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

При разрешении дела, судом установлено, что ФИО1 В.П. является отцом ФИО2, который зарегистрирован и постоянно проживает в ............... Материальное положение ФИО1 недостаточно для удовлетворения его жизненных потребностей, с учетом возраста (84 года на дату заключения договора дарения), состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

В данной связи, будучи юридически неграмотным, доверяя сыну, истец заключил с ним договор отчуждения квартиры от .............., не зная о правовой природе заключенной сделки, как о договоре дарения.

Таким образом, с учетом преклонного возраста истца, суд полагает, что выраженная в договоре дарения воля последнего сформировалась вследствие обмана со стороны ответчика.

Применительно к обстоятельствам заявленного спора, также юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

Как следует из содержания оспариваемого договора, все обязательные условия, которые должен содержать договор дарения, исходя из требований закона, в нем поименованы и сторонами соблюдены. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 В.П. никогда не выражал волю на дарение спорной квартиры, зарегистрирован и проживает в ней с 1973 года и по настоящее врем, поскольку данная квартира является его единственным жильем. ФИО1 В.П. единственный несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные и иные расходы. Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что в материалы гражданского дела не представлено доказательств того, что ответчик пытался вселиться в данную квартиру, либо обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении его прав, как собственника спорного объекта.

Определив и установив юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, которые вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, получили правовую оценку, суд считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, в ходе состязательного процесса, судом установлено, что договор дарения от .............. № ..............2, удостоверенный нотариусом ФИО4, был заключен ФИО1 под влиянием обмана со стороны его сына, соответственно, данная сделка подлежит признанию недействительной, но не по признаку ничтожности, а по признаку оспоримости, в связи с чем, в указанной части исковое требование подлежит удовлетворению с исключением указания на недействительность по признаку ничтожности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о применении последствия недействительности договора дарения от .............., прекратив право собственности ФИО2 на спорную квартиру, признав право собственности за ФИО1 Как следствие, в указанной части исковое требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 982 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 982 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от .............., применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

1. Признать недействительным договор дарения от .............. № ..............2, заключенный между ФИО1, .............. г.р., уроженцем .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., и ФИО2, .............. г.р., уроженцем .............., паспорт гражданина Украины серии .............., удостоверенный нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный .............. в реестре нотариуса за ...............

2. Применить последствия недействительности договора дарения от .............. № ..............2, заключенного между ФИО1, .............. г.р., уроженцем .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., и ФИО2, .............. г.р., уроженцем .............., паспорт гражданина Украины серии КР436419, удостоверенный нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный .............. в реестре нотариуса за .............., прекратив право собственности ФИО2 на .............. по адресу: .............., этаж - 1, площадью 50 кв.м., кадастровый .............., признав право собственности на данную квартиру за ФИО1.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Украины серии КР436419, в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 982 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года