УИД 31MS0№-70 Дело №

2-970/2022/2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2023 г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Бригадина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 24.06.2022 по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформирования ЖКХ Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 28.02.2021 в размере 9000,13 рублей, пени за период с 11.12.2018 по 03.04.2020 в размере 11,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>. Ответчиком обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период с 01.10.2018 по 28.02.2021 образовалась задолженность, рассчитанная пропорционально её доле, в размере 9000,13 рублей. Истцом начислены пени за период с 11.12.2018 по 03.04.2020 в размере 161,40 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 24.06.2022 иск удовлетворен в части. С ФИО1, собственника 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области взыскано 9 000,13 рублей в счет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт пропорционально доле в праве за период с 01.10.2018 по 28.02.2021, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 11.12.2018 по 03.04.2020 в размере 161,40 рублей, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя - 500 рублей, в счет оплаты госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска. Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном производстве и как следствие на лишение возможности представить возражения на иск. Указывает на то, что 1/2 долей жилого помещения ответчик не пользовался, поскольку ему создаются препятствия в пользовании квартиры вторым собственником.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.

Согласно положениям ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В этом же определении устанавливается еще один срок – срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

По смыслу закона копия указанного определения направляется лицам участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом доставки, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение, а затем и дополнительные документы при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции РФ, что возможно лишь при своевременной осведомленности ответчика о поступлении в производство суда соответствующего дела, обеспечивающей ему достаточный для реализации этого права срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Определением о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.05.2022 судом был установлен срок до 31.05.2022 для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до 22.06.2022 для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов и возражений.

Как следует из материалов дела, копия данного определения была направлена ФИО1 по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области ответчик зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела приобщен конверт о направлении по адресу: <адрес>, копии определения о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 38). Вместе с тем в качестве адресата на конверте указана ФИО1 Сведения об адресате ФИО1 также содержатся в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.39).

В этой связи соответствующее почтовое отправление ответчику не могло быть вручено по причине неправильного указания фамилии. Конверт возвратился мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, на момент вынесения решения мировой судья не располагал доказательствами направления ФИО1 копии определения от 05.05.2022 о принятии иска и рассмотрении дела в упрощенном порядке, а также доказательствами невручения заблаговременно указанного документа по вине самого ответчика.

Следует отметить, что истцом копия искового заявления с приложенными документами ответчику направлялась простым письмом, и подтверждение его получения в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в определении мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода об отмене судебного приказа от 24.11.2021 указано, что в поступивших возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик ссылалась на проживание по другому адресу. Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание.

В подтверждение доводов о том, что ответчик не проживает по адресу регистрации ФИО1 предоставлена копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.06.2021, которым на второго собственника квартиры возложена обязанность не чинить препятствия во вселении ФИО1 в спорную квартиру, выдать комплект ключей от двери, обеспечить беспрепятственный доступ; ответ прокуратуры г. Белгорода о направлении в адрес руководителя Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области представления об устранении нарушений федерального законодательства в части бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 не была извещена надлежащим образом о судебном процессе по предъявленному к ней иску и была ограничена в возможности реализации своего права представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон спора в судебное заседание, ответчик ФИО1 о предъявлении к ней иска, рассмотрении дела и принятии решения о взыскании с нее денежных средств узнала в период исполнения судебного акта, поэтому не имела возможности реализовывать гарантированные ей положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ свои права на судебную защиту, в частности, право представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В этой связи решение мирового судьи подлежит отмене.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 24.06.2022 по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за капитальный ремонт, судебных расходов отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина