... Дело № 2-11267/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ....
При рассмотрении дела судом к участию привлечен в качестве третьего лица Прокуратура РТ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Прокуратура РТ в суд представителя не направило, извещено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ....
ФИО1 назначено наказание по части ....
На основании части ....
... ФИО1 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «ФИО2 и другие против России» от ... констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении ФИО1
При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентное постановление по делу «Дирдизов против России», по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека признал нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО1 ввиду использования металлической клетки в зале судебных заседаний во время рассмотрения уголовного дела.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... производство по делу ФИО1 возобновлено ввиду новых обстоятельств.
Постановления судей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ..., ..., от ..., от ..., от ..., постановления Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., постановления Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ..., от ... (в части решения вопроса о мере пресечения), постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан ... о продлении срока содержания под стражей, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., апелляционные постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ... в отношении ФИО3 отменены.
Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения в виде заключения под стражу, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях в части права истца на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя ее размер, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об обстоятельствах привлечения истца к уголовной ответственности, характер совершенного им преступления, что указывает на осознанность деяния в момент его совершения и свидетельствует о личностных качествах лица, длительности периода содержания истца под стражей и степень нравственных переживаний в связи с продлением содержания под стражей в период уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в счет денежной компенсацию морального вреда ....
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение29.12.2022