Дело № 2-513/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 08 ноября 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Грузопассажир» о возмещении ущерба,
Установил :
04 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика с участием автомобиля марки «Хендай Соната», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве оперативного управления истцу, под управлением водителя истца, ФИО4, и автомобиля ответчика №, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика. Ответчик допустил наезд на автомобиль истца, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения заднего бампера, капота багажника, подкрылок задних левого и правого, противотуманных фонарей задних левого и правого, фонаря заднего среднего.
Согласно экспертному заключению от 21 июня 2023 года № 105-7707-23/Н независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 190200 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика, ФИО1, в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 190200 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в сумме 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5004 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Автобаза № 2» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении без его участия не заявил, возражений против иска по существу не привел, расчет причиненного ущерба не оспорил.
Представитель ответчика, ООО «Грузопассажир», привлеченный к участию в деле определением суда от 03 октября 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым просил исключить ООО «Грузопассажир» из числа ответчиков, поскольку транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, было передано ФИО2 по договору аренды транспортного средства №МС от 11 мая 2023 года, ООО «Грузопассажир» и ФИО2 никогда не состояли в трудовых отношениях, в соответствии с условиями договора аренды ответственность по возмещению причиненного ущерба в случае совершения ДТП возложена на арендатора, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Грузопассажир» ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные письменные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с копией свидетельства о регистрации № № истцу, ФГБУ «Автобаза № 2», принадлежит автомобиль HYUNDAI SONATA 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2 подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2023 года, в соответствии с которой ФИО2 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством № выбрал небезопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства Хендай Соната, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил столкновение, в результате которого транспортному средству Хендай Соната причинены механические повреждения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.
Из копии приложения к постановлению следует, что у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, в связи с чем имеются основания полагать, что его гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована в установленном порядке.
В соответствии с экспертным заключением № 105-7707-23/Н независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненным ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, ФГБУ «Автобаза № 2», составляет 190200 рублей.
Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной и оценочной деятельности, компетенция эксперта подтверждена представленными документами, оснований для отвода эксперта по делу не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера причиненного имущественного ущерба.
В соответствии с копией страхового полиса АО «СОГАЗ» № № срок страхования транспортного средства HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, ФГБУ «Автобаза № 2», указан с 13 января 2023 года по 12 января 2024 года.
Согласно копии сообщения АО «СОГАЗ» от 14 июня 2023 года на заявление о прямом возмещении убытков ААК № от 09.06.2023 по факту ДТП, произошедшего 04.06.2023, в связи с тем, что в представленных документах, оформленных сотрудниками ГИБДД, отсутствует информация о серии, номере полиса и наименовании страховщика полиса ОСАГО второго участника ДТП, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно, в связи с чем АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
Как следует из договора аренды транспортного средства №МС и акта приема-передачи от 11 мая 2023 года, ООО «Грузопассажир» (Арендодатель) сдал в аренду ФИО2 (Арендатор) автотранспортное средство №, государственный регистрационный знак №, на условиях владения и пользования, на период нахождения автомобиля в аренде обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства возлагается на Арендатора. В случае совершения Арендатором дорожно-транспортного происшествия, либо преступления на автомобиле, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в связи с данными обстоятельствами возлагается на Арендатора (п.п. 4.4, 4.5 Договора).
Таким образом, по делу установлено, что на момент ДТП ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства и лицом, виновным в ДТП, оснований для привлечения к ответственности ООО «Грузопассажир» в качестве законного владельца транспортного средства или работодателя лица, виновного в ДТП, не имеется.
В связи с вышеизложенным и поскольку какие-либо нарушения прав и законных интересов истца или угроза такого нарушения со стороны ответчика ООО «Грузопассажир» отсутствуют, суд приходит к выводу, что в отношении данного ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно копиям счета на оплату № от 22 июня 2023 года и платежного поручения № от 27 июня 2023 года, сумма оплаты за производство экспертизы транспортного средства составила 7000 рублей.
Экспертиза была проведена до обращения истцом в суд, ответчик не был лишен возможности удовлетворить обоснованные требования добровольно, в связи с чем указанные расходы являются убытками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5004 рубля, что подтверждается поручением о перечислении на счет по распоряжению № от 13 июля 2023 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 190200 (сто девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации судебные расходы в размере 5004 (пять тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузопассажир» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий В.А. Науменко