К делу N 2-232/2023
УИД 23RS0018-01-2022-001327-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 01 октября 2021 года около 08 часов 30 минут на автодороге в Красноармейском районе Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. Грузовой автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца управлял ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 <данные изъяты> от 22 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 1 543 200 рублей при рыночной стоимости в размере 1 514 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 238 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 276 000 рублей (рыночная стоимость – стоимость годных остатков); расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 580 рублей.
В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 требования поддержали по доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения суда.
ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2021 года в 08 часов 30 минут на автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 октября 2021 года, прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Указанным постановлением суда достоверно установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением ФИО2 дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП Л.В.В. № от 22 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 1 543 200 рублей, рыночная стоимость – 1 514 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 238 000 рублей.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных норм права для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, доказанности размера ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Следовательно юридически значимыми обстоятельствами по делу помимо факта причинения истцу вреда и его размера, являются такие обстоятельства, как вина в ДТП ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу вредом.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Материалами дела полностью подтверждается наступление вреда имуществу истца, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, доказан размер ущерба, установлена противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 47), которые суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 октября 2022 года.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 580 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 1 276 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 580 рублей, а всего – 1 315 580 (один миллион триста пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Калининского районного суда
Краснодарского края А.Г. Ядришникова