Решение по делу № 2А-1316/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незаконной даче ответа в форме сообщения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-1316/2023

11RS0009-01-2023-001102-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 28 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незаконной даче ответа в форме сообщения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее-ФКУ ИК-42) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в даче ответа в форме сообщения персональных данных, присуждении денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что 07.10.2022г. следователем Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области капитаном юстиции ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовное дело передано ст. следователю того же отдела майору юстиции ФИО3

11.10.2022г. ФИО3 направлен запрос о предоставлении сведений в адрес ФКУ ИК-42 с требованием направления: 1)копии справки об освобождении от 05.03.2022г; 2) характеристики на ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 3) копии кассационного определения от 18.02.2022г. и материалы к нему; 4) справки о поощрениях и взысканиях; 5) психологической характеристики. Запрос направлен посредством электронной почты (электронного письма), не заверен оттиском гербовой печати круглой формы указанного следственного подразделения.

Административным ответчиком представлен ответ от 14.10.2022г. исх. № <№> с приложением на 9 листах, который ответчик направил в адрес ФИО3- персональные данные административного истца и документы из личного дела осужденного, а именно: 1) фамилию, имя, отчество, дату (год) рождения; 2) приложены копии всех истребуемых документов.

Действия ФКУ ИК-42 считает незаконными, поскольку не давал письменного согласия на дачу указанной информации ответчиком в адрес ФИО3

Просит признать действия административного ответчика, выразившиеся в даче ответа от 14.10.2022г. незаконными, взыскать с казны Российской Федерации в лице ФКУ ИК-42 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ходатайствует о вынесении судом частного определения в адрес ФКУ ИК-42 в связи с выявлением судом фактов нарушения законности при рассмотрении данного административного дела.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 дополнительно к заявленным требованиям просил взыскать с казны Российской Федерации в лице ФКУ ИК-42 понесенные им по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 300 руб., почтовые и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 347,23 руб., расходы на проезд, связанные с явкой в суд в размере 62 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - старший следователь следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург Следственного Управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО3, следственный отдел по Чкаловскому району г. Екатеринбург следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен должным образом. В судебном заседании 08.11.2023 ФИО2 административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнил, что из-за выводов, содержащихся в направленной ФКУ ИК-42 по запросу следователя СО по Чкаловскому району г. Екатеринбург СУ СК РФ по Свердловской области ФИО3 характеристики по результатам психологического обследования следователем и судом решался вопрос о направлении его для обследования на <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты> что нарушает его права, причинило моральный вред.

Представители административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-42 в суд не явились, извещены надлежаще. Из представленного ФКУ ИК-42 отзыва усматривается, что иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, считая, что действия по исполнению запроса следователя произведены в соответствии с законом, при этом права истца не нарушены.

Представители заинтересованных лиц следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области, Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области, а также ФИО3 в судебном заседании не участвуют, о времени и рассмотрении спора извещены.

Представителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области направлен отзыв о несогласии с иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 отбывал уголовное наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-42 с 20.10.2021, освобожден 05.03.2022.

11.10.2022 (вх. <№>) по электронной почте в ФКУ ИК-42 поступил запрос следователя следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург Следственного Управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО3 В связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО2 запрошены документы из его личного дела: справка об освобождении, копия кассационного определения, характеристика, психологическая характеристика, справка о поощрениях и взысканиях.

14.10.2022 ФКУ ИК-42 направлены истребуемые документы (справка об освобождении, копия кассационного определения, характеристика, психологическое заключение, справка о поощрениях и взысканиях) в адрес следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург Следственного Управления Следственного комитета РФ по Свердловской области.

Действия ФКУ ИК-42 по исполнению запроса следователя оспариваются административным истцом, считающим, что ответчиком нарушены требования законодательства, в том числе Федерального закона от 27.07.2006 № 52-ФЗ «О персональных данных».

Указанным федеральным законом № 152-ФЗ регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Принципы обработки персональных данных определены положениями ст. 5 названного закона, в силу которых обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч.1) с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" (далее Закон) если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона).

Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений указанной статьи следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судом не установлена.

В соответствии со ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», а именно: требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые для осуществления возложенных на следственные органы и учреждения Следственного комитета полномочий, предоставляются по требованию сотрудника Следственного комитета безвозмездно (ч. 3 ст. 7).

Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст. 7).

Запрос следователем сделан в рамках уголовного дела, возбужденного 07.10.2022 следователем СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Оспариваемые административным истцом действия ФКУ ИК-42 соответствуют требованиям законодательства, в том числе уголовно-процессуального, не противоречат требованиям закона «О персональных данных».

Таким образом, передача ФКУ ИК-42 без согласия ФИО2 запрашиваемых в рамках уголовного дела сведений сама по себе не является нарушением требований Федерального закона "О персональных данных".

Доказательств того, что направлением сведений по запросу следователя нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в ходе рассмотрения спора не добыто.

С доводами о нарушении ответчиком его прав несоблюдением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 52 ФЗ «О персональных данных» суд не соглашается, считая их опровергнутыми добытыми доказательствами.

Истец ссылается также на то, что ему причинен моральный вред по вине ответчика, поскольку из-за сведений, содержащихся в психологической характеристике, направленной следователю, в отношении него назначалось проведение <данные изъяты> экспертиз в рамках уголовного дела, возбужденного по <данные изъяты> УК РФ. Суд с указанным доводом не соглашается, не усматривая причинно-следственной связи между действиями ответчика, исполнившего запрос в соответствии с требованиями закона, и назначением экспертиз по уголовному делу, действия по которому предметом рассмотрения спора не являются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению, в ходатайстве о вынесении частного определения в адрес ФКУ ИК-42 следует отказать, т.к. нарушений в действиях ФКУ ИК-42 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незаконной даче ответа в форме сообщения персональных данных, присуждении компенсации, взыскании судебных расходов - отказать.

Ходатайство ФИО2 о вынесении частного определения в адрес ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми удовлетворению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Судья С.В.Яранова