УИД: 77RS0020-02-2022-011424-39

Дело №02-5779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2022 по иску ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, обосновывая требования тем, чт 29.07.2021г. по вине водителя ...фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 66 700 руб. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены .... На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу причинившего вред. В связи с чем , истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 66 700 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 00 коп. Также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ... в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ... С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим по известному суду адресу, от явки в суд уклонился, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф3 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 29.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...фио и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники спорного ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без привлечения сотрудников полиции, при этом вину в совершении ДТП ... С.Н. не оспаривал, что отражено в приложении к извещению о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС был причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в ....

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены ... (ранее адрес Страхование»), что подтверждается платежным поручением №... от 24.11.2021г.

Страхователем по договору ОСАГО серия РРР №... автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС - выступал фио

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, право на возмещение которого перешло к истцу в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд учитывает, что размер причиненного ущерба автомобилям марки марка автомобиля не оспорен и ответчик доказательств оплаты ущерба не предъявил.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в размере 66 700 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с чем, суд исковые требования в данной части оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере 2201 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ... ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 66 700 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц