Дело №2-454/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000776-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требование мотивирует тем, что 24 апреля 2022 г. в районе дома 175 по улице Ленина в г.Стародубе Брянской области произошло ДТП с участием транспортных средств автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», а также и вред здоровью О.Е.В. и П.Н.Ф. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования гражданской ответственности в АО «Согаз», при этом водитель ФИО1 не был включен в страховку в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме этого, он управлял автомобилем в состоянии опьянения. По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 123 400 рублей в качестве компенсации восстановительного ремонта транспортного средства, 15 350 рублей компенсация вреда, причиненного О.Е.В. и 250 рублей в качестве компенсации вреда здоровью П.Н.Ф.., всего было выплачено 138 900 рублей. Истец просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в порядке регресса 138 900 рублей, выплаченные истцом по договору страхования гражданской ответственности в качестве компенсации причиненного в результате ДТП вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Стародубского районного суда Брянской области от 13 февраля 2023 г., что 24 апреля 2022 г. в 15 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», проезжая около дома 175 по улице Ленина в г, Стародубе Брянской области, совершил выезд на обочину, чем нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом данным постановлением суда также установлено, что в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащего П.Н.Ф.., а также П.Н.Ф.. и О.Е.В.. были причинены телесные повреждения.

Представленными суду документами подтверждается выплата Акционерным обществом «Согаз» страхового возмещения П.Н.Ф.. в связи с повреждением ее автомобиля в размере 123 100 рублей и 250 рублей в связи с причинением ей телесных повреждений в результате ДТП, а также выплата О.Е.В.. страхового возмещения вреда здоровью в связи с причинением ей телесных повреждений в результате ДТП в размере 15 250 рублей.

Согласно страховому полису серии №, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», является ФИО1, при этом он не внесен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю потерпевшей, а также вред здоровью П.Н.Ф.. и О.Е.В. а также факт выплаты страхового возмещения истцом в общем размере 138 9000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не был внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, на основании п. «д» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло в порядке регресса право требования с ФИО1 возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 138 900 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 17 июля 2023 г. истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 973 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 900 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 г.