РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Терентьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 указал, что ** между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику денежную сумму в размере 200 000,00 руб. в срок не позднее **. Пунктом 2.3 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты> руб.) не позднее <данные изъяты> числа. Денежные средства 200 000,00 руб. он перечислил ответчику ** путем перевода, однако, сумма основного долга и проценты ответчиком своевременно и в полном объеме не выплачены – основной долг ответчиком не погашен, проценты оплачены в размере <данные изъяты> руб. при помощи третьих лиц, которых недостаточно для погашения суммы займа, следовательно, являются процентами. Размер невыплаченных процентов составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на **. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 811 ГК РФ, размер которых за период с ** по **, с учетом положений моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ** №, составляет 27 205,48 руб. Общий размер задолженности ответчика составляет 309 205,48 руб. Ответчику направлялась претензия, направлялись письма на электронный адрес с просьбой погасить долг, которые остались без удовлетворения. Для оказания юридической помощи ** он заключил договор юридических услуг с ФИО1 по ведению дела в суде первой инстанции, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., которые переданы в день заключения договора.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 200 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 160 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, а также с ** по ** в общем размере 27 205,48 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7072,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что условия и договор займа оформлены ответчиком, который первым его подписал и направил его на подписание истцу, следовательно, о размере процентов ответчик знал и понимал. Он оплачивал проценты год без просрочек и не уведомлял истца о том, что возможны задержки. Ответчику представлена рассрочка исполнения на год, гасились только проценты, а не сумма основного долга. Никто не понуждал ответчика заключать договор на данных условиях. Проценты подлежат взысканию в полном объеме. Стороны познакомились на работе на вахте. Ответчик занимал у истца деньги на развитие бизнеса. На следующий день после подписания договора займа истец перевел денежные средства со своей карты на карту ответчика. Ответчик направлял деньги на погашение займа с карт третьих лиц, что согласовано сторонами в договоре займа. У истца не было финансовой возможности представить ответчику более 200 000,00 руб. Ответчик предлагал заплатить <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев, предупредил о наличии иных кредитов и возможности банкротства. Ответчик просто не хочет выплачивать долг: не выходит на связь с истцом. Ответчик погашал только проценты, сумма основного долга не погашена.

По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, она составила иск, расчет к иску, участвует в судебных заседаниях. Оплата по договору передана в день заключения договора на оказание правовых услуг, о чем имеется отметка в договоре. До обращения в суд в адрес ответчика была направлена претензия, были устные разговоры. Ответчик не говорил, почему не исполняет условия договора, говорил только о том, что у него много иных кредиторов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Терентьев Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер процентов, пояснил, что заключение договора займа не оспаривает, условия которого согласованы сторонами при его заключении. Задолженность ответчик погасить не может – израсходовал деньги на лечение матери, а не на бизнес. Процентная ставка завышена <данные изъяты> % в месяц, т.е. <данные изъяты>% годовых. Размер процентов по договору <данные изъяты> руб. Размер судебных расходов завышен, не представлены расценки на услуги юристов. Просит снизить. Предлагал истцу сумму <данные изъяты> руб. с учетом снижения процентов, на что он не согласился.

Представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем 200 000,00 руб. на срок до ** с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа (п.п. 2.1.-2.3. договора).

Договор займа между сторонами оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами, что ими не оспаривается.

Денежные средства в размере 200 000,00 руб. зачислены ответчику ФИО3 путем перевода с карты на карту через систему Сбербанк онлайн **.

Условиями договора предусмотрено погашение долга как самим заемщиком, так и с помощью третьих лиц (п. 3.2 договора).

На момент обращения с иском, денежные средства по договору займа в размере 200 000,00 руб. ФИО3 не вернул.

Как указывает истец, заемщиком возвращено только <данные изъяты> руб. в виде процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> руб. за период с ** по ** включительно, что подтверждается чеками Сбербанк онлайн, и не оспаривается ответчиком (л.д. 65-88).

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, на ** ответчик просит взыскать с ответчика сумму займа 200 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 160 000,00 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество

полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать

исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Не оспаривая выплату процентов за пользование займом в период с ** по ** в размере 250 000,00 руб., сторона ответчика полагает, что установленный договором размер процентов в четыре раза превышает установленные ЦБ РФ среднерыночные показания и являются для должника чрезмерно обременительными и подлежат уменьшению до размера среднерыночного значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, установленных ЦБ РФ на дату заключения договора, должны составлять <данные изъяты>% годовых вместо <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в месяц,

предусмотренных договором между сторонами.

По мнению стороны ответчика, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчета, представленного в возражении на иск (л.д. 112), а, следовательно, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика, поскольку суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, в том числе, по уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.3 договора и ст. 395 ГК РФ согласно п. 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, что размер процентов, предусмотренных договором займа, является чрезмерно обременительным для ответчика, суду не представлено, равно как и доказательств злоупотребления истцом правами.

Возражения стороны ответчика относительно недобросовестного поведения истца, выразившегося в длительном необращении в суд с иском с целью увеличения суммы начисленных процентов, на выводы суда не влияют, поскольку истец обратился в суд в течение сроков исковой давности, после направления ответчику претензии о возврате суммы займа **, которая осталась без удовлетворения (л.д. 39).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, и не вправе отказаться от их исполнения.

Проверив поступление денежных средств в виде процентов через Сбербанк онлайн, судом установлено, что поступило <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в иске и по расчету (л.д. 44), представленному истцом, поскольку в расчете два раза указана сумма поступления **, хотя фактически в указанную дату перечислен один платеж в размере <данные изъяты> руб., и, следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты> руб., а не 160 000,00 руб., как просит истец.

Однако, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа в размере 200 000,00 руб. и процентов за пользование займом не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 200 000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 160 000,00 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 205,48 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ответчик сумму долга в сроки, предусмотренные договором

займа, не возвратил, следовательно, истец вправе претендовать на уплату ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, указанном выше.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 43), с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с ** по **, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** и с ** по ** составляет 27 205,48 руб.

Судом данный расчет проверен, составлен верно, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 205,48 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств уплаты долга в сроки и объеме, предусмотренных договором займа, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

ФИО2 при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7072,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) долг по договору займа от ** в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 160 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 205,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7072,00 руб., всего - 394 277,48 руб. (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят семь руб. 48 коп.).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в тече6ние месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.