Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 12 декабря 2022 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

<адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Приговором Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>ёжная с. 1-е <адрес> на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетней ФИО3 За совершение данного преступления ФИО2 была признана виновной по ст. 116.1 УК РФ и осуждена к 210 часам обязательных работ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в части разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части, полагала, что сумма 30.000 рублей является завышенной и пояснила суду, что ранее ФИО3 она возместила моральный вред в размере 8000 рублей.

Истец ФИО3 и её законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной по ст. 116.1 УК РФ и осуждена к 210 часам обязательных работ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО2, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>ёжная с. 1-е <адрес> на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетней ФИО3 – навалившись на потерпевшую, схватила её за волосы и с силой тянула за них, затем укусила за ладонь правой руки, с силой схватила за предплечье правой руки и за шею, а затем нанесла удар в живот потерпевшей. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Учитывая, что приговором Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной по ст. 116.1 УК РФ и вступившим в законную силу, установлены обстоятельства происшедшего, суд считает обоснованными требования истца о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ФИО2, выразившиеся в причинении телесных повреждений и физической боли потерпевшей ФИО3, являвшейся несовершеннолетней, о чем достоверно было известно ФИО2, фактические обстоятельства дела, в т.ч. то, что ФИО2, продолжая свои действия, неоднократно с силой хватала потерпевшую за волосы, кусала, хватала за шею, наносила удар в живот, чем причиняла физическую боль.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд также учитывает тяжелое имущественное положение ФИО2, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами - нахождение на её иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, наличие кредитных обязательств, невысокую заработную плату.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 приняла меры к заглаживанию вреда – принесла потерпевшей свои извинения и выплатила добровольно в счет компенсации морального вреда 8.000 рублей.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она принесла свои извинения потерпевшей и добровольно возместила ей моральный вред в размере 8.000 рублей.

В обоснование своих доводов ФИО2 представила подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выдФИО3 И.В, согласно которой ФИО2 передала ей деньги в сумме 8000 рублей в качестве морального и физического вреда, причинившего её несовершеннолетней дочери ФИО3

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, факт получения потерпевшей добровольно предоставленной ФИО2 денежной компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уплаченная сумма в размере 8.000 рублей, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные несовершеннолетней потерпевшей физические страдания и полагает возможным взыскать с ФИО2, учитывая все вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, еще 7.000 рублей. Указанная сумма по мнению суд, является разумной, определенной с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом добровольно возмещенного вреда, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой были освобождены истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 460-023 ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <...>, выдан УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460-020 ) в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 7000 ( семь тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Коростелева Н.А.