Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7. - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Андреевны к ФИО29 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

№ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что она является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>). Истец указывает, что реализуя свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей № доли площадью № кв.м на данный исходный земельный участок, кадастровый инженер ФИО6 опубликовал в «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Всем заинтересованным лицам обеспечена возможность ознакомления с проектом межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, в которых указано на формирование выделяемого земельного участка без учета его отнесения по категориям. Формирование выделяемого земельного участка производится только в границах пашни. При этом первоначальное предоставление в собственность земельных долей производилось по структуре сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокосы, пастбища.

Истец полагает, что возражения ФИО10 на «Извещение о необходимости согласования проекта межевания», опубликованное ДД.ММ.ГГГГ, не содержат объективного обоснования подтверждающих нарушение прав ответчика, поскольку в них не указаны причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а также документов обосновывающих настоящие возражения.

По указанным основаниям, с учетом уточнений, истец просит суд признать необоснованными возражения ФИО11 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, образуемого в результате выдела № доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый инженер - ФИО6

Истец ФИО12. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. В материалах дела от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на иск, согласно которому из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что земельный участок, образуемый ФИО14., согласно проекту межевания, о согласовании которого дана публикация в газете «Земельная <данные изъяты> накладывается на границы земельного участка, выделенного органом местного самоуправления в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером №. Таким образом, органом местного самоуправления в пределах данных границ образован земельный участок по ранее согласованному проекту межевания. ФИО15 осуществляет добросовестное, фактическое использование сформированного органом местного самоуправления земельного участка с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо - кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду не известна.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО16. - ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время администрация Жуковского муниципального округа <адрес> осуществила постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м границы которого полностью накладываются на границы формируемого его доверителем земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем кадастровый инженер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовил новый проект межевания с переносом границ формируемого земельного участка, а именно определил новые границы земельного участка для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в «Земельной газете» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ) (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Положениями п.п. 1-6 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Если указанное в п. 3 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (п. 6).

Положениями п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закреплено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Извещение, указанное в п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должно содержать сведения, предусмотренные п.п. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает две процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по спору о выделе земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения относятся обстоятельства соблюдения установленной законом процедуры, согласование проекта межевания земельного участка в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», зарегистрировано право общей долевой собственности.

ФИО18. является собственником № земельных долей, ФИО19 является собственником № земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

С целью выдела земельного участка в счет земельной доли истца - ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен проект межевания участка, по которому истцу выделяется в счет № земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка № (единое землепользование), <адрес>. Площадь условной земельной доли вышеуказанного единого землепользования № общая площадь образуемого земельного участка №. В состав которого входит проектный план (лист №об), на который нанесены границы образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Земельная газета» № кадастровым инженером опубликовано извещение № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

ФИО20 как собственником земельной доли земельного участка №, направлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 согласно которым, формируемый земельный участок в счет земельных долей, рассчитан без учета его отнесения по категориям к пашне, сенокосам, пастбищам. При этом первоначальное предоставление в собственность земельных долей производилось по структуре сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокосы, пастбища. Проект межевания, включающий в образуемый земельный участок лишь пахотные земли, без соразмерного уменьшения площади образуемого земельного участка нарушает коллективный интерес участников долевой собственности на участок, игнорируются экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, является не справедливым по отношению к остальным пайщикам. Выдел земельного участка в нарушении структуры пая может привести к исчерпыванию земель из состава пашни и невозможности его разрешенного использования. В нарушение п. 21 приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» кадастровым инженером ФИО6 был представлен проект межевания, утвержденный датой ДД.ММ.ГГГГ. По факту дата утверждения еще не наступила. Кроме того, формирование земельного участка производиться в месте, которое нарушает формирование единого массива, находящегося в фактическом использовании ФИО28 ФИО22 и такое месторасположение земельного участка будет нарушать интересы сельхозпроизводителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, образуемый ФИО23., согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании которого дана публикация в газете «Земельная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № № накладывается на границы земельного участка, выделенного органом местного самоуправления в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, органом местного самоуправления в пределах границ по проекту межевания истца от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании которого дана публикация в газете «Земельная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № №) образован земельный участок по ранее согласованному проекту межевания.

Из материалов дела следует, что реализуя свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, представитель истца - ФИО5 вновь обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были внесены изменения и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен новый проект межевания с переносом границ формируемого земельного участка указанных в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. В состав, которого входит проектный план, на который нанесены границы образуемого земельного участка.

При этом, проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не согласован стороной истца с долевыми собственниками в установленном законом порядке, в том числе путем публикации в средствах массовой информации соответствующего извещения

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом установлено, что местоположение границ земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ различны, что не оспаривается стороной истца, спорный проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ не согласован стороной истца с долевыми собственниками в установленном законом порядке, в том числе путем публикации в средствах массовой информации соответствующего извещения, что лишило собственников земельных долей подать возражения, проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ является несогласованным и выдел земельного участка на основании указанного проекта не может быть осуществлен.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и установленные судом по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ выделяемого земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащей истцу, не прошел согласования с участниками общей долевой собственности, то процедура выдела земельного участка, предусмотренная п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения стороной истца не соблюдена, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО24 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Доводы стороны истца о том, что извещение о согласовании нового проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен для устранения пересечения с земельным участком, принадлежащим администрации <адрес> <адрес> не требуется, поскольку предыдущий проект межевания участка от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в «Земельной газете» № №), объявление № и на него ответчиком поданы возражения, которые сторона истца просит признать необоснованными, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «По вопросу публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка» срок действия опубликованного извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка действующим законодательством не установлен. Исходя из смысла закона, действительность извещения не ограничивается сроком, однако оно действительно в отношении определенного земельного участка. Если участок был изменен, извещение утрачивает свое правовое значение.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, истец подготовил новый проект межевания с переносом границ формируемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть участок был изменен, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, поскольку выделяемый земельный участок был изменен, то извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в «Земельной газете» №), объявление № утратило свое правовое значение.

Иные доводы представителя истца судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО27 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через <адрес> <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова