Судья – Ионов И.А. Дело № 2-3023/2023-33-1764/2023

УИД 53RS0022-01-2023-001460-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с иском к ИП С. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, указав, что 29 августа 2021 в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу <...> одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (Ж.). 2 октября 2021 года повторно зафиксировано использование фотографий на вышеуказанном сайте. Автором данной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец. Фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. 29 апреля 2015 года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов. В этот же день разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети Интернет для иллюстрации композиции из цветов под названием <...>. Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя с измененной информацией об авторском праве.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года иск Ж. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судом неверно истолкованы нормы права, не исследованы и не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным им доказательствам, ссылаясь на то, что он обратился с иском к ответчику как лицу, фактически использующему сайт. Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Таким образом истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта. В материалы дела представлены доказательства того, что фактическим владельцем сайта является ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2021 года на сайте <...> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена фотография букета цветов.

Из содержания иска следует, что данная фотография является объектом авторских прав, которые принадлежат истцу.

Авторство истца подтверждено файлами исходных и обработанных фотографий, датой первого опубликования данной работы в сети Интернет – 29.04.2015г. на сайте истца <...>, наименование указанной композиции цветов: <...>. В углу опубликованной на сайте истца фотографии имеется знак охраны авторского права в виде <...>.

Вышеуказанный сайт истца зарегистрирован 19 марта 2007г., что подтверждено сертификатом владения доменным именем, выданным ООО <...> 18.01.2022г.

Спорная фотография создана с использованием фотоаппарата <...>, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 января 2022г., составленным нотариусом города Москва В.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих авторство истца в отношении указанной выше композиции, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, пока не доказано иное, авторство истца в отношении спорной фотографии презюмируется.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт размещения на сайте <...> указанной истцом фотографии букета цветов, а также принадлежность ему данного сайта, ссылаясь на то, что не торгует цветами, а также на то, что вышеуказанный сайт ему не принадлежит.

Между тем, приведённые ответчиком доводы опровергаются материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРИП С. с 19 июля 2012 года является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, одним из дополнительных видов деятельности указана торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Как видно из содержания сведений и снимков, размещённых на странице, расположенной по адресу <...>, зафиксированных сервисом автоматической фиксации доказательств <...> 29.08.2021г. и 02.10.2021г., на указанном сайте опубликовано спорное фотоизображение без указания авторства истца и с изменениями параметров (размера изображения) без согласования с автором. Также на странице указанного сайта размещено предложение о заключении договора розничной купли-продажи цветов в интернет-магазине. Сведения о продаваемых цветах размещены на указанном сайте. Спорная фотография иллюстрирует предлагаемые к продаже хризантемы, размещена под названием <...>. В качестве реквизитов продавца указан ИП С. со всеми соответствующими сведениями (ИНН, ОГРН, расчётным счётом в Банке и т.д.).

Содержащиеся на вышеприведённом сайте сведения о продавце цветов соответствуют зарегистрированным видам деятельности ответчика и свидетельствуют об использовании последним данного сайта для ведения предпринимательской деятельности в виде реализации цветов.

Следовательно, независимо от того, кто является администратором доменного имени, на которое зарегистрирован соответствующий сайт, ИП С. является лицом, фактически использующим указанный сайт для осуществления своей предпринимательской деятельности и, в частности, именно он в коммерческих целях фактически незаконно использует фотографию, автором которой является истец.

При таких данных, ссылки ответчика на то, что он не имеет никакого отношения к указанному сайту, не является его администратором не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Таким образом, из материалов дела следует, что на страницах ответчика на сайте в сети Интернет, в период с 29.08.2021г. по 02.10.2021г. в коммерческих целях неправомерно используется фотография цветочной композиции, автором которой является Ж., кроме того, на данной фотографии без разрешения автора была удалена информация об авторском праве.

4 ноября 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, вывод суда 1 инстанции о том, что отсутствуют доказательства использования сайта, на котором размещена спорная фотография, именно ответчиком, противоречит совокупности вышеприведённых доказательств.

С учётом изложенного, вывод суда об отклонении иска нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы в сумме 329 руб. 84 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., которые подтверждены соответствующим договором на оказание юридических услуг от 23 ноября 2022г., который одновременно является распиской в получении денежных средств по договору (пункт 12 договора).

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Ж. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (ИНН <...>) в пользу Ж. (паспорт <...>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10000 (десять тысяч) руб., компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. (десять тысяч), расходы по оплате государственной пошлины 800 (восемьсот) руб., почтовые расходы в размере 329 (триста двадцать девять) руб. 84 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023г.