Судья ...........3 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4
судей ...........9, ФИО1
по докладу судьи ...........9
при ведении протокола помощником судьи ...........6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ............ в интересах Российской Федерации к ...........2 о признании отсутствующим права собственности,
по апелляционной жалобе представителя ...........2 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
............ обратился в Лазаревский районный суд ............ в интересах Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит:
Признать отсутствующим право собственности ...........2, зарегистрированное 21.05.2009г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Калиновка», уч. .........
В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о ранее возникшем праве собственности ...........1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Калиновка», уч. .........
В решении суда указать, что решение является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, и. Макопсе, с/т «Калиновка», уч. .........
Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление прокурора ............ в интересах Российской Федерации к ...........2 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворены.
Суд
постановил:
Признать отсутствующим право собственности ...........2, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Калиновка», уч. .........
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый юсударственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о ранее возникшем праве собственности ...........2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного тспользования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Калиновка», уч. .........
Настоящее решение является основанием для регистрации права юбственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым юмером 23:49:0501001:112 площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, и. Лакопсе, с/т «Калиновка», уч. .........
Взыскать с ...........2 государственную пошлину в щход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой ............ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .......... земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 расположен в границах земель Макопсинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 да, в пределах указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.
Вместе с тем на спорный земельный участок .......... зарегистрировано право собственности ...........7, которое .......... на основе договора купли продажи перешло к ...........1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2022г.
Основанием возникновения первичного права собственности на спорный земельный участок послужило выданное .......... ...........8 свидетельство на право собственности на землю серия РФ XIV - ........ на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Калиновка», уч. 150. Данное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации ............ от .......... ........ «О передаче земельных участков в собственность предоставленных гражданам в пользование в садоводческом товариществе «Калиновка» в ............».
В дальнейшем указанное свидетельство погашено ввиду вступления ...........7 в наследство, в результате чего последней .......... выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ XIV ........ на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Калиновка», уч. 150.
Согласно информации территориального отдела ........ филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю от .......... ........, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового ........, который в последующем изменен на 23:49:0501001:112.
Проверкой установлено, что решением Сочинского горисполкома от .......... ........ «О предоставлении земель для коллективного садоводства», решением Лазаревского райисполкома ............ от .......... ........ «О предоставлении земельного участка совхозу «Лазаревский» для организации коллективного садоводства рабочих и служащих в ............», а также решением Лазаревского райисполкома ............ от .......... ........ «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу «Калиновка» для коллективного садоводства рабочих и служащих гостиницы «Черноморская» и работникам Ашейской школы» из земель совхоза Лазаревский в районе ............ в совокупности выделено 11,5 га земель для организации садоводческого товарищества «Калиновка».
Постановлением администрации ............ от .......... ........ «Об утверждении плана организации и застройки и переоформлении земельных участков в садоводческом товариществе «Калиновка»» 225 гражданам, в том числе ...........8, переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки из числа земель, выделенных с/т «Калиновка» .............
Положениями ст.ст. 17, 18 ЗК РСФСР 1970 года, ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР 1991 года предусмотрено, что право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления их границ в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования.
Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Однако по информации Центрального отдела ............ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.11.2022г. ........, государственный акт, свидетельство об отводе с/т «Калиновка» ............ земельного участка для коллективного садоводства, удостоверяющий право на данные земли государственном фонде данных отсутствует, а землеустроительное дело подготовлено только в 1995 году для оформления свидетельств на право собственности на земельные участки, входящие в с/т «Калиновка».
Также согласно данной информации, первоначальным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, и. Макопсе, с/т «Калиновка», уч. 150, а именно ...........8, перед получением земельного не обеспечено изготовление землеотводного дела. Землеотводное дело изготовлено только ...........7 в 1998 году.
Таким образом, отсутствие государственного акта на землю, выделенную г «Калиновка» ............ для коллективного садоводства, отсутствие фактического отвода земель для садоводства, а также отвода спорного участка свидетельствует о незаконности выдачи ...........8 свидетельства на право собственности на землю серия РФ XIV - ........ земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Калиновка», уч. 150.
Кроме того, в силу решения Сочинского горисполкома от .......... ........ «О предоставлении земель для коллективного садоводства», решения Лазаревского райисполкома ............ от .......... ........ «О предоставлении земельного участка совхозу «Лазаревский» для организации коллективного садоводства рабочих и служащих в ............», а также решения Лазаревского райисполкома ............ от .......... ........ «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу «Калиновка» для коллективного садоводства рабочих и служащих гостиницы «Черноморская» и работникам Ашейской школы», спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного садоводческого товарищества.
Однако земельный участок сформирован за счет земель Макопсинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от .......... № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации ............ и составленной фототаблицы следует, что обозначеный участок покрыт лесной растительностью, свободен от строений, не осваивается.
Согласно информации отдела по г-к Сочи ГБУ КК «Краевая технической инвентаризация - Краевое БТИ» от .......... .........35-05/2045, техническая инвентаризация объектов по данному адресу не проводилась, инвентарные номера не формировались.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ...........1 и иными лицами указанным участком.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в гранцах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.
По делу назначена и проведена судебная земелъно-техничская экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Эксперт», установлено:
Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:112 соответствует правоустанавливающим правоудостоверяющим документам, а также сведениям из Описания земель участков б/н от .......... (аналогу межевого плана) и докуметам подтверждающим существование границ земельного участка на местности 15 лет и более (Землеустроительное дело б/н от 1998 года).
Пересечение (наложение) кадастровых границ земельного участка с КН 23:49:0501001:112 с кадастровыми границами земель Сочинского национального отсутствует, кадастровые границы расположены на расстоянии от 5,21 м до 8,71 м от кадастровой границы земельного участка с КН 23:49:0501001:354, входящего в состав единого землепользования с КН 23:49:0000000:26, отнесенного к землям Сочинского национального парка.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по гму внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, ективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле азательств.
Проведенной прокуратурой города проверкой соблюдения требований законодательства на территории муниципального образования ............, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым мером 23:49:0501001:112 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Изложенное подтверждается заключением специалиста ФГБУ Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от .......... земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 полностью располагается в пределах Макопсинского участкового лесничества, территория которого определена планом сонасаждений 1997 года.
Эксперт в своем заключении дает ответ на поставленный вопрос о наличии (отсутствии) пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:112 с кадастровыми границами земель Сочинского национально парка.
Однако не имеет значения для рассмотрения настоящего дела факт отсутствия пересечения спорного участка с землями Макопсинского участкового лесничества по материалам лесоустройств 2007 и 2017 гг., а так же с границами действующего Сочинского национального парка, так как спорн взаимоотношения возникли в момент предоставления земельного участ первичному собственнику, а также в момент формирования такого участка именно, в период действия материалов лесоустройства 1997 года.
Кроме того, проверкой установлено, что земельный участок с кадастров номером 23:49:0000000:26 категории «земли особо охраняемых природных территорий» поставлен на государственный кадастровый учет .......... на основании плана лесоустройства Макопсинского участкового лесничества Сочинского национального парка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .........., подтверждается письмом Территориального отдела ........ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от .......... ........, перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальн отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости Краснодарскому краю от ...........
Изложенные доказательства представлены истцом в материалы дела.
Несостоятельными являются выводы эксперта об отсутствии пересечения спорного земельного участка с действующими границами Сочинского национального парка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .......... .........
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ............ в интересах Российской Федерации к о признании отсутствующим права собственности ...........2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный то адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Калиновка», уч. .........
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собственности ...........2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........4
Судьи ...........9
ФИО1