УИД 31MS0035-01-2022-002723-43 № 2-1/2023/1
11-284/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Скомороховой Л.В.,
при секретаре Коптевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 12.05.2023 о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 10.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 10.03.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.
Не согласившись с решением суда, 10.04.2023 ООО «Сеть Связной» подало посредством почтовой связи апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 21.04.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 10.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей оставлена без движения на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, в связи с тем, что в представленной почтовой квитанции указана фамилия «Масков» вместо верной «Маслов». Подателю жалобы предложено в срок до 10.05.2023 включительно устранить указанные мировым судьей недостатки.
10.05.2023 в адрес мирового судьи направлено платежное поручение № от 04.05.2023, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 12.05.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 10.03.2023 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, поскольку копия апелляционной жалобы не направлена истцу ФИО2
В частной жалобе ООО «Сеть Связной» просит отменить определение мирового судьи от 12.05.2023, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены по настоящему делу.
Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Сеть Связной» не устранены недостатки, указанные в определении от 21.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Данный вывод сделан без надлежащей оценки обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком как подателем апелляционной жалобы обязанности по направлению экземпляра апелляционной жалобы истцу по делу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
Таким образом, документ, подтверждающий передачу документов оператору почтовой связи, является надлежащим подтверждением направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Согласно приложенной копии почтового конверта экземпляр апелляционной жалобы направлен ФИО2 10.04.2023 по адресу: <адрес>, который истец указал в процессуальных документах (т. 1, л.д. 143, 224-227). Конверт возвращен в адрес отправителя согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 45-46).
Почтовая квитанция, подтверждающая выполнение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, прикладывалась к апелляционной жалобе.
Неверное указание сотрудником почты фамилии получателя не свидетельствует о неисполнении ООО «Сеть Связной» процессуальной обязанности по направлению копии апелляционной жалобы в адрес истца.
При таких обстоятельствах нельзя признать законными определение мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 12.05.2023 по мотиву невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Данный судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1-330, 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 12.05.2023 о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 10.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325, 333 ГПК РФ.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023
Судья Л.В. Скоморохова