№ 2-829/2023 Изг.:05 07 2023г

УИД: 76RS0023-01-2023-000455-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Нестеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Ярославскому району о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Ярославскому району, указывая, что 12.07.2022 г. в 09 час. 11 мин. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, а/д Тутаев-Шопша 37 км + 50 м произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств6 а/м Kia Spectra, г.р.з. Е 034 ММ 76, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» под управлением ФИО7 и а/м Hyundai Creta, г.р.з. М 492 ХО 76 под управлением ФИО8 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в ДТП является ФИО7 08.12.2022 года Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по иску ФИО1 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", УМВД России по Ярославской области о возмещении материального ущерба, согласно которому с ОМВД России по Ярославскому району в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 862300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб., расходы по копированию документов 3840 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 702,80 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2500 руб., расходы по уплате госпошлины 11823 руб. В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Ярославской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" – отказано. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей груди в виде болевого синдрома и отека мягких тканей, кровоподтеки, ссадины на ногах, что относится к легкому вреду здоровью, что подтверждается заключением ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1557 от 05.10.202 г. Учитывая характер причиненного вреда, наступившие неблагоприятные последствия, характер и степень физических и нравственных страданий. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Просит: - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 100000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя 18000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату стоимости почтовых отправлений в размере 345,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что поскольку виновник в ДТП ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ОМВД России по Ярославскому, ответственность несет работодатель.

Представитель ответчика ОМВД России по Ярославскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, подержала отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 12.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Kia Spectra, г/номер <***>, под управлением ФИО7 и Hyundai Greta, г/номер М492Х076, принадлежащего истцу под управлением ФИО8 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП и до настоящего времени ФИО7 является сотрудником ОМВД России по Ярославскому району. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является обоснованным. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ОМВД России по Ярославскому району так же несогласно. Расходы на оплату представительских услуг завышены, в заявленных суммах отсутствует принцип разумности и целесообразности. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Нормы процессуального законодательства, регулирующие данный вопрос, являются оценочными. При определении разумных пределов необходимо учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, среднюю стоимость оплаты услуг адвоката по региону, продолжительность и сложность дела, уровень квалификации представителя, а также необходимо принимать во внимание объем подготовленных документов, длительность судебного процесса, продолжительность разбирательства, значимость дела. Также пояснила, что исковые требования должны быть предъявлены к виновнику в ДТП ФИО7

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 12.07.2022 г. в 09 час. 11 мин. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, а/д Тутаев-Шопша 37 км + 50 м произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств6 а/м Kia Spectra, г.р.з. Е 034 ММ 76, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» под управлением ФИО7 и а/м Hyundai Creta, г.р.з. М 492 ХО 76 под управлением ФИО8

19.07.2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, в котором установлено, что ФИО7, работающая в ОМВД России по Ярославскому району в качестве ст. инспектора ОДН, управляя транспортным средством Киа Спектра, г.р.з. <***>, принадлежащим ФКУ ЦХИСО УМВД России по Ярославской области, 12.07.2022 г. в 9 час. 11 мин. а/д Тутаев-Шопша Ярославского района Ярославской области, не выполнида требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дорогк, не уступила дорогу автомашине Хенде Creta, г.р.з. М492ХО76 под управлением водителя ФИО8, приближавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир ФИО1 получила телесные повреждения. ФИО7 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО7 согласилась.

08.12.2022 года Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по иску ФИО1 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", УМВД России по Ярославской области о возмещении материального ущерба, согласно которому с ОМВД России по Ярославскому району в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 862300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб., расходы по копированию документов 3840 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 702,80 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2500 руб., расходы по уплате госпошлины 11823 руб. В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Ярославской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" – отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2023 г.

Согласно заключению эксперта № 1557 от 22.09.2022 г., выполненному ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО1 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; б) ушиб мягких тканей груди в виде болевого синдрома и отека мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на ногах. Вышеуказанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО1 относится к легкому; ушиб мягких тканей груди в виде болевого синдрома и отека мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на ногах не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Перелом 7-го ребра справа» не подтвержден объективными рентгенологическими данными. Таким образом, состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит. Длительное нахождение гр. ФИО1 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача.

Таким образом, судом установлено, что истцом подтвержден факт получения телесных повреждений в результате ДТП от 12.07.2022 г., которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Согласно амбулаторной карте пациента ФИО1 и электронному листку нетрудоспособности период нетрудоспособности ФИО1 с 12.07.2022 г. по 10.08.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.12.2022 г. установлено, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлось ОМВД России по Ярославскому району в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОМВД России по Ярославскому району.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с причинением физической боли, то, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП повлекли кратковременное расстройство здоровья ФИО1 и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью, учитывая принцип разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. Сумму в размере 100000 рублей суд считает завышенной.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 13.03.2023 г. между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1513, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, связанные с представлением интересов по факту компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сбор документов, консультации, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 18000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.03.2023 г. ФИО1 оплатила ИП ФИО4 18000 руб. на оказание юридических услуг по договору № 1513 от 13.03.2023 г. (л.д. 22).

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, объем фактически оказанной правовой помощи, учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 345,60 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ОМВД России п Ярославскому району в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 40000 руб. – компенсация морального вреда,

- 18000 руб. – расходы по оплате юридических услуг,

- 345,60 руб. – почтовые расходы, а всего 58345,60 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ОМВД России по Ярославскому району (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

- 40000 руб. – компенсацию морального вреда,

- 18000 руб. – расходы по оплате юридических услуг,

- 345,60 руб. – почтовые расходы, а всего 58345,60 руб. Пятьдесят восемь тысяч триста сорок пять рублей 60 копеек).

Взыскать с ОМВД России по Ярославскому району (ИНН <***>) 300 руб. (Триста рублей) государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова